경제학에 대한 냉소가 쏟아지고 있다.
“지난 30년 동안 영미 대학에서 거시경제학 강의는 시간낭비였을 뿐이다.”
“로버트 배로(하버드대 경제학과 교수，경제성장론의 대가)는 정말로 바보 같은 주장만을 할 뿐이다.”
1~2년 전만 해도 이런 주장을 하면 경제학을 제대로 모르고 대가들을 비난하기만 한다는 이야기를 듣기 쉬웠다.
하지만 위의 비판들은 놀랍게도 폴 크루그먼 프린스턴대 교수，브래드 드롱 UC버클리대 교수 등 일류 경제학자가 쏟아낸 발언들이다.
지난해 노벨상 수상자이기도한 크루그먼은 최근 런던정경대 초빙 강연에서 현재의 거시경제학이 “좋게 말해봤자 눈에 띄일 정도로 쓸모가 없고，나쁘게 말하면 극히 해롭다”고 냉소를 날렸다.
글로벌 금융위기 속에서 경제학이 불신어린 시선을 받는 까닭은 경제학 이론이 위기를 예측하고，벗어날 수 있는 해결책을 제시하기는커녕 이번 위기의 주범 중 하나로 간주되고 있기 때문이다.
금융경제학 이론을 이용해 위험을 은폐했던 최신 파생금융상품과 '시장'의 '합리성'이 규제를 불필요하게 만든다는 믿음에 대한 비판은 글로벌 경제위기에 대한 글에서 빠지지 않고 등장하는 단골 메뉴다.
한때 '경제학 제국주의'라고 불릴 정도로 위세 등등했던 모습에 비해서 초라한 모습이 아닐 수 없다. (그렇다고 생글 독자 여러분 중에 경제학을 공부하려는 학생들은 결코 포기하지 말라. 경제학만큼 사회를 이해하고 설명하는 강력한 학문은 아직 없다)
⊙ 과연 경제학은 몰락?
경제학은 과연 금융위기를 맞아 몰락하고 있는 것일까.
경제학의 역사를 살펴보면 그렇지 않다는 사실을 금방 깨달을 수 있다.
경제학은 하나의 고정된 이론이라기보다는 현실을 설명하기 위한 최적의 틀을 모색하는 과정이다.
'인간의 합리성'에 대한 경제학의 신뢰는 변하지 않지만 그것은 교조적인 신념이라기보다는 세계를 이해하기 위한 최소한의 프리즘에 가깝다.
그렇기 때문에 기존의 경제학 이론이 한계에 부딪힐 때마다 돌파구를 찾기 위한 혁신이 이뤄졌고，그 성과는 위기 이후의 새로운 경제학의 기둥이 돼왔다.
애덤 스미스의 '보이지 않는 손'이 경제학의 시조로 손꼽히는 것은 자본주의의 등장으로 시장경제가 사람들의 살림살이에 핵심적인 지위를 차지한 현실을 가장 잘 설명할 수 있었기 때문이다.
토머스 맬서스와 데이비드 리카도의 경제학은 영국의 무역정책을 놓고 어떤 정책이 국가와 사람들을 풍요롭게 하는지 치열하게 논쟁한 산물이었다.
이들의 경제학 체계는 자본주의가 발전하면서 흔들리기 시작한다.
대공장과 금융이 발전하면서 중요성이 커진 자본 수익과 그 움직임을 설명하기 어려웠기 때문이다.
이러한 난점을 해결하기 위해 스탠리 제번스，칼 멩거，레옹 왈라스는 거의 동시에 '한계 효용'이라는 개념을 발견하고 경제학에 도입했다.
요즘도 경제학 입문서에 등장하는 "왜 유용한 물 한잔보다 쓸모없는 다이아몬드가 더 비싼가"라는 질문에 대한 설명이 가능해진 것이다.
