◆미국 아줌마가 더 많이 일한다？
얼마 전 한 증권회사가 전업주부의 연봉을 2500만원 정도라고 발표했다. 그러나 이 발표에 많은 여성들은 한숨을 내쉬었다. 미국 주부들에 대한 비슷한 발표와 큰 차이가 났기 때문이다. 한 분석은 미국 주부의 가사노동을 1억2000만원으로 환산했다. 한국 주부들보다 다섯 배나 많은 액수다. 공신력 있는 기관의 분석은 아니지만,이 수치는 미국 주부들의 가치가 한국 주부들보다 다섯 배 많다는 뜻으로 받아들여졌다.
한국 주부들이 미국 주부들보다 가치가 떨어지는 것은 아니지만 가격 차이가 나는 것만큼은 사실이다. 역시 중국 주부나 필리핀 주부의 가사노동이 한국 주부보다 훨씬 싸다. 그렇다고 그들이 한국 주부에 비해 일을 못하거나 시간을 헛되이 보낸다는 의미로 이해하면 곤란하다.
◆포드자동차와 이발사
20세기 초 헨리 포드가 컨베이어벨트라고 하는 현대식 생산라인을 도입하자 자동차의 생산성은 크게 늘었다. 포드의 직공들은 하루 5달러를 받았다. 당시 평균 일당은 2달러 정도였다. 회사 주변에서 영업하던 이발사들의 수입도 덩달아 높아졌다. 이발사들도 머리를 더 빨리 깎게 되었기 때문일까？ 주머니가 두둑해진 자동차회사 직원들이 이발을 더 자주했기 때문일까？
샘은 당시 일당 3달러를 받는 유능한 이발사였다. 이발하러 온 포드사의 직원들이 새로 도입한 컨베이어벨트의 엄청난 능력을 떠벌릴 때만 해도 이 새로운 시스템은 샘 자신과는 무관한 것처럼 느껴졌다. 얼마 뒤 포드사의 직원들 일당이 5달러라는 소문을 듣게 된다. 아무런 기술 없이도 5달러를 받는데 예술적인 감각을 겸비한 자신은 고작 3달러다. 샘은 포드사의 직원 채용 절차에 관심을 갖기 시작한다. 이발소 주인은 유능한 직원을 포드사에 빼앗기지 않으려면 일당을 얼마나 줘야 하는지 다시 계산해야 한다.
◆저출산의 패턴 학생들에게 저출산의 원인을 분석하라고 하면 사교육비의 부담을 지적한다. 학자들마저도 출산과 양육의 고단함에서 저출산 문제에 접근하려고 한다. 나름대로 말이 되지만 그다지 과학적인 분석은 아니다. 사교육은 매우 한국적인 상황이지만 저출산은 산업화된 나라의 일반적인 현상이다.
지난 3월 유엔은 2050년 세계 인구는 92억명이 될 것으로 예상했다. 유엔은 아직도 인구 폭발을 경고하는 입장이지만 산업국가들의 저출산을 반영하여 예상치를 새로 만들었다. 가난한 나라에서만 25억명의 인구가 증가할 것이라고 한다. 산업화된 국가에서는 인구가 거의 늘지 않는다는 뜻이다.
◆태어나는 비용부터 공평하지 않다
모든 인간은 태어날 때 비용이 다르다. 출산 때문에 엄마가 포기하는 소득이 모두 다르기 때문이다. 출산을 위해 1년 가까이 휴직을 해야 한다고 생각해 보자. 이때 출산 비용은 실제로 지불하는 비용에다 엄마가 1년 동안 포기해야 할 소득을 더해야 한다. 엄마의 연소득이 1억원이라면 출산비용은 1억원을 훨씬 웃돈다.
저출산의 원인을 출산과 양육의 고통에서 찾으려는 분석은 오해를 유발한다. 빈곤한 국가에서 아이를 키우는 것이 훨씬 힘들기 때문이다. 한두 명의 자식을 잃는 것이 예삿일일 정도다. 출산과 육아의 비용 때문이라는 진단은 어느 정도 일리가 있지만 여기서 비용은 실제로 지출하는 돈만은 아니다. 엄마나 아빠가 포기하는 소득이 가장 큰 비용이며 잘 사는 나라일수록 포기해야 할 소득도 많아진다. 산업화된 국가에서 출산은 매우 비싼 사치재다.
기회비용은 직관을 거스른다. 일을 많이 하지 않아도 선택할 수 있는 차선책이 늘어나면 경제적 가치는 저절로 증가한다. 미국 주부들이 가사노동을 포기하고 경제활동을 선택했을 때 한국 주부들보다 더 많은 연봉을 받을 수 있다. 미국에 더 많은 선택이 있기 때문이다. 포드사에 취직할 수 있다는 가능성만으로도 이발사의 수입이 증가하는 것과 마찬가지다. 필리핀 주부들은 가사일을 그만두고 선택할 수 있는 마땅한 일자리가 적기 때문에 한국 주부들보다 연봉이 낮다고 평가된다.
