토드 부크홀츠는 현대 사회가 예측 불가능한 사회라는 점에 동의한다.
이전의 사회가 현상에 대한 분석을 통해 미래를 예측할 수 있는 사회였던 데 반해 현대 사회는 자신의 삶이 5년 후 혹은 10년 후 어떻게 변해 있을 것인지 예측하기가 불가능할 만큼 복잡하고 미묘한 변수들이 강하게 작용하고 있는 사회라는 것이다.
따라서 이러한 예측 불가능성의 시대에 우리에게 필요한 것은 '확실성을 어떻게 추구하느냐'는 것이 아니라 '불확실성을 어떻게 다루어 나갈 것인가' 하는 점이다.
따라서 경제학의 특성과 현대 사회의 특성이 일정 부분 맞아떨어지는 부분이 있음을 그는 놓치지 않는다.
경제학이 어려운 이유는 어디에 있을까? 경제학자들은 생물학자들처럼 대조군을 설정,관찰하면서 과학적 실험을 할 수가 없다.
물론 자연과학 분야가 대조군을 가질 수 있는 것은 아니다.
경제학자들이 가정 주부들의 무작위 표본을 만들 수 없듯이 천문학자들 역시 달과 별을 떼어 실험실에 가두고 연구할 수는 없다.
그러나 적어도 행성들은 소비자들만큼 변덕을 부리진 않는다.
천문학자들은 핼리혜성이 언제쯤 지구에 접근할지에 대한 정확한 예측 기록을 자랑한다.
경제학자들은 언제쯤 국민 저축률이 향상될지에 대한 형편없는 예측 기록을 부끄러워한다.
경제학은 정확한 법칙에 의해 지배되는 과학이 아니다.
차라리 일반적 성향이라 할 수 있을까.
모든 '법칙'에 예외가 따르는 학문이 바로 경제학이다.
토드 부크홀츠에게 경제학은 인간의 삶에 가치를 부여하는 학문이 아니다.
선택의 학문일 뿐이다.
유한한 재화에 대한 끊임없는 선택의 상황에서 경제학자는 어떤 재화를 선택하라고 말하는 것이 아니라 '우리가 이 모든 것을 한꺼번에 가질 수는 없다는 것을 알려줄 뿐이다.' 더구나 소비자들은 예측이 불가능할 만큼 변덕스럽기 때문에 이후의 경제 상황을 예측하기란 애초부터 불가능하다.
따라서 경제학을 통해 무엇을 선택하면 어떤 성공적인 결과가 나올 것인가를 배우는 것이 아니라 예측 불가능한 상황들에 어떻게 대처할 것인가에 대한 힌트를 얻어야 한다.
그래서 그는 맬서스에 대한 비판을 통해 '빨간 사인펜으로 밑줄을 긋고 동그라미 치고 물음표를 달아서 불확실함을 표시해 주지 않는 한,절대로 과거의 자료에 근거해서 미래에 대한 결론을 내리지 말 것'을 경고하기도 한다.
또한 모든 사회 구성원들을 만족시키는 경제 정책은 있을 수 없다는 주장도 같은 맥락에서 이해할 수 있을 것이다.
아무리 훌륭한 경제 정책이라 해도 그 피해자는 있게 마련이다.
자유 무역은 국내의 일부 생산자들에게 타격을 입힌다.
저인플레는 채무자들에게 피해를 준다.
저금리는 채권 매입자들을 해친다.
