이번주에는 지난번에 예고해드린 바와 같이 인문수리 답쓰는 방식에 대해 안내드리도록 하겠습니다. 물론 금년부터 건국대 상경에 수리문제가 추가되는 바람에 인문수리를 내는 학교가 더 늘긴 했으나 애초에 건국대 상경, 한양대 상경, 고려대 수리문제는 오늘 말씀드릴 인하대, 이화여대(사회), 경희대(사회), 중앙대와는 성격을 달리하지요. 그것들은 그냥 수학문제입니다. 글로 작성하는 것이야 같겠지만, 도표를 토대로 어떤 원리에서 답을 찾아내느냐를 묻는 것이 아니라, 아예 수학실력을 보는 시험이므로 차원이 다르다는 뜻입니다. 자, 그러므로 오늘의 글은 제가 말씀드린 저 4개의 대학에만 해당되는 이야기입니다.
▨ 답을 쓰는 방식이 따로 있나? 답을 쓰는 방식이 따로 있냐고 궁금해하시는 분들이 계실 텐데요. 따로 정해진 것은 아닙니다. 하지만 대학 측의 예시답안을 토대로 보았을 때 일정하게 써야 하는 항목이 있다고 하는 것이 맞겠네요. 우선 간단하게 보여드리면 이렇습니다. 답안의 형태는 다음의 요소로 구성됩니다. (순서도 유의)
쉽게 보면 위와 같이 원리, 수식, 답의 단계를 거치게 돼있지요. 즉 수학 답쓰는 것처럼 떨렁 ‘답’만 쓸 수는 없는 셈입니다. 그렇다고 답을 구하는 방식을 텍스트 서술 없이 식만 써놓고 구할 수도 없고요. 위에 말씀드린 대학들은 모두 일정한 표를 읽고, 그 표의 내용을 정확하게 파악하고 있는지, 간단한 통계해석을 요구하고 있는 셈이므로 ‘X를 구하시오’라는 요구에 따라 “X는 어떻게 구할 수 있다. A+B/C=X이므로, 답은 X이다”와 같이 글로 써주는 것이지요. 중앙대나 이대의 경우 표까지 그릴 수 있으므로, 쓰는 방식은 좀 더 확장되기도 합니다(특히 이화여대의 경우 분량이 정해져 있지 않으므로 좀 더 편하게 줄글로 서술을 해도 좋습니다). 하지만 경희대나 인하대의 경우 정확한 분량을 요구하고 있으므로, 이에 대해 어느 정도까지 자세히 서술할 것이냐를 결정해야 하지요. 경희대는 달랑 수학답만 구하는 것이 아니라 거기에 제시문과 연관된 평가, 분석을 해야 하므로 좀 더 분량밸런스에 신경을 써야 합니다. 그럼 구체적인 예시문제를 보면서 보도록 하지요.
▨ 인문수리 문제의 연습, 인하대 경희대나 이화여대, 중앙대를 준비하더라도, 인하대 3번 통계해석 문제는 반드시 풀어보는 것이 좋습니다. 기본적으로 통계를 토대로 어떻게 요구하는 답을 찾아내는지에 대한 과정을 묻고 있으므로 실제로 답을 구해야 하는 경희대, 이화여대, 중앙대의 경우를 대비하기 위해 유용하게 써먹을 수 있습니다. 기출을 풀기 전에 반드시 인하대 기출을 거쳐보세요! 문제를 간단히 편집해서 하나 보여드리겠습니다. (2013년 인하대 모의 논술)
<문제 2> 전국 1000여개 초·중·고교의 학부모 4만5000여명을 대상으로 사교육 현황에 대해 조사한 결과가 <표 1>에 나타나 있다. 갑의 주장은 옳다. <자료>를 활용해 주장을 뒷받침하라.
“갑: 2011년 시간당 사교육비 지출은 고등학교에서 제일 높다.”
표1에는 우리가 구하려는 시간당 사교육비가 나오지 않고, 1인당 월평균 사교육비만 나왔으니 이를 시간당으로 바꾸는 것이 필요합니다. (저기 1인당 월평균 어쩌구라는 것은 사교육을 받는 학생만 조사한 결과가 아니라 모든 학생들을 조사한 것입니다. 헷갈리지 말아야 합니다.) 그러므로 1인당 사교육비를 시간으로 나눠보면 1인이 시간당 낸 사교육비가 나옵니다. 고등학생의 경우 사교육시간이 가장 짧지만, 사교육비도 가장 적네요. 이를 비교해서 보면 초등학교 24.1/33.8, 중학교 26.2/31.2, 고등학교 21.8/17.3입니다. 고등학교만 분자보다 분모가 큽니다. 즉 홀로 1이 넘는 것이지요. 2011년 시간당 사교육비 지출은 고등학교에서 제일 높다는 것이 증명되었네요. 자, 답은 이렇게 씁니다.
“갑의 주장은 <표 1>의 1인당 월 평균 사교육비를 월 평균 사교육 시간으로 나누어 확인할 수 있다. 2011년에 고등학교가 21.8/17.3로서 그 값이 1보다 작은 초등학교, 중학교에 비해 더 높다.”
