혁신이 성장으로 이어지기 위한 경쟁의 조건은
디지털 이코노미

혁신이 성장으로 이어지기 위한 경쟁의 조건은

생글생글2022.02.17읽기 5원문 보기
#디지털경제#독점#시장지배력#창조적 파괴#슘페터#혁신#경쟁#하이에크

(41) 디지털경제와 독점

시장을 지배하기 위한 경쟁이 아닌 시장 안에서의 경쟁이 일어날 때 혁신이 성장으로 연결.

Getty Imanges Bank시장지배력은 기업이 투입한 비용 이상으로 가격을 높이고, 투자와 위험, 혁신에 대해 보상할 수 있는 초과이윤을 창출하는 능력이다. 치열한 경쟁이 펼쳐지는 시장에서는 기업들은 위험이나 기타 비용에 대해 투자자들에게 적절히 보상하며 자본이익률 정도의 이윤밖에 벌지 못한다. 성공적인 기업들이 항상 경쟁이 적은 시장을 찾는 이유다. 슘페터의 성장과 창조적 파괴기업가의 중요한 역할은 시장에서 일등의 자리를 차지하기 위해 위험한 도박에 승부수를 두는 것이다. 이때 빠른 판단과 신기술은 운만큼이나 중요한 역할을 한다. 이는 혁신경쟁에서 높은 생산성을 구현하는 자가 승리한다는 점과 맞닿아 있다.

하지만 슘페터의 창조적 파괴에 따르면 이렇게 획득한 독점권력은 일시적일 수밖에 없다. 한 기업의 혁신이 기존의 열등한 기술을 파괴하며 시장을 지배하지만, 동시에 경쟁자들이 혁신을 받아들여 자신을 뛰어넘을 기회를 제공하기 때문이다. 기업들의 쫓고 쫓기는 게임은 기술 발전의 원동력이 된다. 즉, 독점권력은 혁신과 성장을 부추기지만, 이렇게 획득한 지배력은 일시적이며 경쟁자들이 자신과 비슷해지거나 보다 우월해지면 독점력은 소멸한다. 하지만 슘페터의 주장과 달리 현실에서 이윤을 추구하는 기업들이 언제나 신제품이나 신기술을 개발하거나 더 저렴하게 생산하기 위한 목표로 혁신하는 것만은 아니다.

오히려 다른 기업들의 시장 진입을 막고, 여기서 나오는 이익의 일부를 가져가는 것을 목표로 삼는 것이 유리할 수도 있다. 하이에크 vs 조지오웰경제학자는 아니었지만 뛰어난 사상가였던 조지 오웰은 하이에크의 저서 《노예의 길》에서 그가 자유시장경제의 경쟁을 지나치게 장밋빛 풍경으로 그리고 있다고 주장했다. 그는 ‘경쟁에서 승자가 존재한다는 것이 문제’라고 지적했다. 경제학자들은 오래전부터 애덤 스미스의 ‘보이지 않는 손’이 최대 다수의 최대 행복으로 이어지기 위해서는 외부효과와 규모의 경제 그리고 어렵지 않게 충분한 정보를 얻을 수 있어야 한다는 조건이 충족돼야 함을 알고 있었다.

하지만 하이에크와 오웰은 전제가 충족됐는지 판단하는 데 있어 큰 차이를 보였다. 오웰은 조건들이 충족되지 않아 자유 자본주의는 독점으로 갈 수밖에 없다고 주장했다. 20세기에 들어서면서 오웰의 주장을 뒷받침하는 사례들이 등장했다. 소수의 기업이 하이에크가 주장한 유익한 경쟁 없이도 시장에서 지배적 지위를 획득하는 데 성공한 것이다. 정유와 철도 분야가 대표적이다. 이들은 합병 등을 통해 경쟁자들이 감히 시도할 수 없을 정도로 진입비용을 높여 전체 생산망을 통제했다. 오웰은 기업들이 시장 안에서 경쟁을 벌이기보다 시장을 지배하기 위한 경쟁에 참여하고 있다고 평가했다.

시장지배 기업이 되기 위해 치열하게 경쟁하지만, 일단 경쟁자들을 물리치고 나면 승자는 더 이상 그 시장 안에서 경쟁하지 않는 구조를 만들고 있는 것이다. 기술의 발전과 시장지배이러한 모습은 한 세기가 넘도록 지속되고 있다. 지난 수십 년 동안 급격하게 진행된 기술 발전은 슘페터의 이론보다 조지 오웰이 지적한 모습에 가깝도록 만들었다. 즉, 기술 발전이 생산성의 비약적인 향상을 견인하는 동시에 영구적인 해자를 구축할 수 있는 힘으로 작용하고 있다는 것이다.

김동영

KDI 전문연구원오늘날 소수의 기업이 시장을 지배하는 모습은 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 심장박동 조율기의 89%는 세 개의 기업이 생산하며, 미국에서 판매되는 아기 분유의 69%는 두 개의 기업이 생산한다. 유니레버와 크래프트는 미국 마요네즈 판매량의 87%를 차지하며, 죽기 전에 관을 고르려 한다면 시장의 82%를 점유하는 두 개의 관 제조업체 중 하나를 선택해야 한다. 물론 기업의 집중화는 시장지배력의 척도지만, 해자의 구축 형태가 정교해지는 오늘날 집중화가 시장지배력을 판단하는 전부가 되기 어렵다. 하지만 오늘날의 집중화는 시장을 지배하기 위한 경쟁에서 유리한 위치를 점하는 기반이 될 수 있다는 점에서 눈여겨봐야 할 기준이다. 새로운 기술과 비즈니스 모델의 등장으로 경쟁의 형태는 계속해서 변모할 것이다. 이 변화의 과정이 성장으로 연결되기 위해 ‘시장을 지배하기 위한 경쟁’이 아니라 ‘시장 안에서의 경쟁’이 필요하다는 조지 오웰의 지적을 다시금 떠올려봐야 할 시점이다.

AI 퀴즈

이 기사로 1분 퀴즈 풀기

객관식 3문항 · 즉시 채점

광고Google AdSense — 728×90

🔗 본문 속 개념

📚 함께 읽으면 좋은 기사

독점은 소득 불평등 뿐만 아니라 혁신도 가로막아
디지털 이코노미

독점은 소득 불평등 뿐만 아니라 혁신도 가로막아

독점은 겉으로는 효율성과 저가격을 제공하지만, 실제로는 기업의 시장 지배력을 강화하여 임금 정체, 소득 불평등, 혁신 감소 등 경제 전반에 악영향을 미친다. 안경, 생리대 등 다양한 산업에서 나타나는 독점 현상은 1978년 이후 반독점법의 완화로 가속화했으며, 경쟁을 통한 시장 균형 회복이 필요하다.

2021.09.23

시장은 '창조적 파괴'를 통해 진화한다
커버스토리

시장은 '창조적 파괴'를 통해 진화한다

시장경제는 기업의 혁신을 통한 '창조적 파괴'로 발전하며, 이 과정에서 낡은 산업의 퇴출과 새로운 일자리 창출이 동시에 일어난다. 혁신으로 인한 일자리 소멸 등의 갈등은 존재하지만, 이를 극복하면서 경제는 발전하고 인간의 삶의 질이 향상되어 왔다. 따라서 시장을 정적으로 보고 대기업의 진출을 단순히 반대하는 것은 시장경제의 역동적 성장 과정을 간과한 오류이다.

2010.12.22

미국은 혁신에 성공하고 일본은 실패하는 이유는
디지털 이코노미

미국은 혁신에 성공하고 일본은 실패하는 이유는

미국은 1960~70년대 IBM과 AT&T에 대한 반독점 소송으로 소프트웨어 산업을 독립시켜 기술 혁신을 지속했지만, 일본은 NTT와 NEC의 독점을 용인하며 새로운 기업 진입을 막아 2000년대 이후 혁신 동력을 잃었다. 반독점 규제가 약화된 현재 구글, 아마존 등 거대 기술 기업의 독점화가 심화되고 있으며, 이는 경제 집중과 사회 갈등으로 이어질 수 있어 새로운 혁신을 위해서는 독점 규제가 필수적이다.

2021.04.22

"시장은 끊임없이 발전하는 생물과 같은 것 ··· 포화 상태란 없어"
커버스토리

"시장은 끊임없이 발전하는 생물과 같은 것 ··· 포화 상태란 없어"

시장경제는 혁신을 통해 새로운 상품과 서비스를 창출하면서 시장 규모 자체를 확대하므로, 포화 상태라는 개념은 존재하지 않는다. 역사적으로 대기업의 시장 진입이나 독점은 오히려 가격 인하와 소비자 후생 증대로 이어졌으며, 경쟁력 없는 산업의 퇴출은 경제의 고도화를 가져온다. 따라서 혁신에 성공한 기업이 제공하는 더 나은 제품과 서비스는 궁극적으로 새로운 일자리를 창출하고 인간의 삶의 질을 향상시킨다.

2010.12.22

혁신은 과거와의 단절이 아니라 과거를 토대로 하죠
4차 산업혁명 이야기

혁신은 과거와의 단절이 아니라 과거를 토대로 하죠

일본 반도체산업의 쇠락 사례를 통해 기술경쟁력만으로는 혁신이 아니며, 시장 수요 변화를 읽고 이에 맞는 제품을 개발하는 능력이 중요함을 보여준다. 혁신은 기술 외적 요인인 마케팅, 고객 이해, 가격경쟁력 등이 어우러져 완성되며, 과거와의 단절이 아닌 사회·경제적 요구에 대응하는 연속적 발전이다.

2019.11.07

광고Google AdSense — 728×90 또는 970×250