정부 "대기업 이익을 중소기업과 나눠라"…"자본시장 원리를 부정한다"는 목소리 커
경제

정부 "대기업 이익을 중소기업과 나눠라"…"자본시장 원리를 부정한다"는 목소리 커

장창민/이우상 기자2018.11.15읽기 5원문 보기
#협력이익공유제#대·중소기업 양극화#자본주의 시장 원리#WTO 협정#주주 재산권#기여도 측정#세제 혜택#대중소기업협력재단

뉴스 인 포커스

협력이익공유제 논란 빚는 이유

협력사 기여도 측정 불가능…WTO 협정 위반 논란도

"자본주의 근간 훼손하는 전세계에 유례없는 제도"

대기업의 이익 일부를 중소기업에 나눠주는 ‘협력이익공유제’를 둘러싼 논란이 확산되고 있다. 정부가 법제화를 추진하고 나서면서다. 기업들은 황당해하고 있다. 사적 이익을 사실상 강제적으로 나누자는 것으로, 자본주의 시장 원리를 부정하는 제도라는 게 재계의 시각이다. 대기업마다 수백~수천 개에 이르는 협력사의 매출 및 영업이익 기여도를 측정하고, 배분한다는 발상 자체가 비현실적이란 지적도 나온다. 재계 고위관계자는 “협력이익공유제는 대기업을 옥죄는 또 하나의 규제일 뿐”이라며 “국내 투자를 줄이고 해외로 나가 돈을 벌라고 내모는 꼴”이라고 꼬집었다.

이미지 크게보기

정부가 법제화 나선 협력이익공유제정부와 여당이 법제화에 나선 협력이익공유제는 대·중소기업이 공동으로 정한 매출이나 영업이익 목표를 달성하면 대기업의 이익 일부를 중소기업에 나눠주는 제도다. 중소벤처기업부는 “제도 도입 여부는 기업 자율에 맡기겠다”고 했지만 기업들의 생각은 다르다. 법제화가 되면 정부가 인센티브 지원을 명분으로 삼아 기업을 평가하고 줄을 세우는 구조가 될 것이란 우려를 하고 있다. 한 대기업 임원은 “제도가 도입되면 기업의 동참을 유도하는 과정에서 강제성을 띨 수밖에 없지 않겠느냐”고 내다봤다. 입법 근거를 놓고도 말이 많다.

대기업 주주들의 재산권을 침해해 자본주의 근간을 훼손하는 제도란 지적이 쏟아지면서다. 이상호 한국경제연구원 산업혁신팀장은 “세계 모든 국가를 통틀어 분석한 결과 기업의 사적 이익을 나누기 위한 입법 사례는 단 한 건도 없었다”고 말했다. “현실성 떨어진다”는 비판 많아현실성이 떨어진다는 비판도 적지 않다. 금리와 환율, 유가 등 대내외 변수가 급변하는 상황에서 수많은 기업이 함께 매출 및 이익 목표를 설정하는 것 자체가 ‘어불성설’이란 이유에서다. 대기업의 이익을 공유하려면 협력사들의 기여도를 평가해야 하지만 이마저도 불가능하다는 지적이 나온다.

어떤 협력사에 얼마를 줘야 할지를 산정하는 것 자체가 말이 안 된다는 게 재계의 주장이다. 최준선 성균관대 법학전문대학원 명예교수는 “자동차 한 대에 들어가는 부품만 2만 개인데 이와 관련된 협력사와 매출, 영업이익 목표를 함께 세우고 기여도를 측정하라는 건 한마디로 코미디”라며 “(협력이익공유제는) 전형적인 탁상행정의 결과물”이라고 날을 세웠다. 부작용만 속출할 것이란 목소리도 크다. 대기업과 협력사 간 기여도 등을 판단하는 과정에서 기술 유출 및 경영간섭 논란 같은 예상치 못한 문제가 발생할 가능성이 크기 때문이다.

중소기업에 도움될지는 미지수중소기업중앙회는 “협력이익공유제가 대·중소기업 간 양극화를 해소하는 디딤돌이 될 것으로 기대한다”면서도 “대기업의 참여를 강요하기보다 기업 사정에 맞게 자율적인 방향으로 확산돼야 할 것”이라는 입장문을 냈다. 입법을 통해 강제적으로 제도가 시행되면 부작용이 나타날 수 있다는 점을 염려한 것이다. 일각에선 협력이익공유제가 중소기업 간 양극화를 조장할 수 있다는 예상도 내놨다. 중소기업 중 대기업과 거래하는 곳은 20% 정도에 불과하기 때문에 대기업 협력사에만 특혜를 줄 것이란 분석이다.

이상호 팀장은 “기술 개발과 혁신을 통해 글로벌 기업 납품에 주력해온 강소 중소기업들은 역차별을 받는 셈”이라고 지적했다. 국제협정 위반 논란 우려도재계에선 국제 협정 위반 논란이 불거질 수 있다는 우려도 나온다. 국내 대기업에 납품하는 해외 기업들까지 이익 공유를 주장하며 불만을 제기할 수 있어서다. 삼성전자, 현대자동차 등이 국내 협력업체와 이익을 공유하면 국내 기업에만 보조금을 지급하는 것으로 해석될 수 있다는 지적이다. 대기업이 기금을 대중소기업협력재단에 출연해야 하는 점도 논란거리다. 대기업이 협력이익공유제를 통해 세제 혜택 등 인센티브를 받으려면 기금을 내야 한다.

한 대기업 임원은 “정부가 대기업에 출연금 갹출을 요구하면 이전 정부가 미르나 K스포츠재단 설립 때 돈을 요구한 것과 뭐가 다르냐”고 꼬집었다. ■ NIE 포인트협력이익공유제는 대기업의 이익을 중소기업의 기여도에 따라 나눠주라는 제도이다. 이 제도가 왜 자본주의 원리에 위배되는지 토론해보자. 협력이익공유제는 어떤 문제점이 있으며, 어떻게 개선되어야 하는지도 생각해보자.장창민/이우상 기자 한국경제신문 산업부 cmjang@hankyung.com

AI 퀴즈

이 기사로 1분 퀴즈 풀기

객관식 3문항 · 즉시 채점

광고Google AdSense — 728×90

🔗 본문 속 개념

📚 함께 읽으면 좋은 기사

정부가 시장에 개입·간섭하면 부작용이 그만큼 커지죠
한경 사설 깊이 읽기

정부가 시장에 개입·간섭하면 부작용이 그만큼 커지죠

정부의 과도한 시장 개입으로 기업들이 원가·공정 정보 공개, 강화된 근로감독 등의 규제 압박을 받으면서 국내 투자를 축소하고 해외로 이전하고 있다. 통신요금·아파트값·프랜차이즈 가격 등에 대한 정부 통제는 단기적으로는 가격 안정처럼 보이지만 결국 기업의 혁신 투자를 위축시키고 일자리 감소로 이어지는 악순환을 초래한다. 시장 경제 원리를 무시한 과도한 정부 개입은 계획경제의 폐해와 같으므로 기업의 자율성과 규제의 균형을 맞춰야 한다.

2018.04.19

정부가 시장 가격에 개입해야 하는가?
테샛 공부합시다

정부가 시장 가격에 개입해야 하는가?

정부가 시장 가격에 개입해야 하는지를 둘러싼 논쟁에서 주장 1은 기업의 과도한 이익 추구를 제한하고 공정가격을 실현해야 한다고 주장하는 반면, 주장 2는 기업이 이윤을 극대화하는 것이 본질이며 정부의 가격 개입에 반대한다. 시장은 자원의 효율적 배분, 정보 전달, 소득 분배 기능을 하지만 소득 재분배는 정부의 역할이며, 개방경제에서는 한 국가의 재정정책이 다른 나라의 경제에 영향을 미치는 '쌍둥이 적자' 현상이 발생한다.

2011.05.10

정부가 신용대출 규제를 강화한다는데…
시사이슈 찬반토론

정부가 신용대출 규제를 강화한다는데…

정부가 부동산 투기 자금 차단을 명목으로 신용대출 규제를 강화했으나, 이는 금융회사의 자율성을 침해하고 경제적 약자와 중소 자영업자들의 자금 조달을 어렵게 만드는 과도한 관치금융이라는 비판이 제기되고 있다. 금융 건전성 유지와 시장 자율성의 균형을 맞추되, 정부의 단기적 정치 논리보다는 금융회사의 전문성을 존중하고 장기적 금융 발전을 추구해야 한다는 주장이 대두되고 있다.

2020.10.15

정부개입 늘 옳은가‥담합 규제 필요하지만 '구체적 증거' 있어야
커버스토리

정부개입 늘 옳은가‥담합 규제 필요하지만 '구체적 증거' 있어야

담합 규제는 필요하지만 정황만으로는 안 되고 구체적인 증거가 있어야 한다는 주장이다. 자유로운 경쟁 시장에서 기업들의 가격이 자연스럽게 수렴하는 '일물일가' 현상을 담합으로 오인할 수 있으며, 과도한 규제는 기업에 부과된 과징금이 제품 가격 인상으로 이어져 오히려 소비자 피해를 초래할 수 있다. 정부는 시장의 실패를 방지하면서도 과도한 개입으로 인한 정부의 실패를 피하는 균형을 맞춰야 한다.

2007.03.21

정부의 첨단기술 드라이브는 언제나 善?
수능에 나오는 경제·금융

정부의 첨단기술 드라이브는 언제나 善?

정부의 AI 투자 확대가 반드시 긍정적이지만은 않은데, 이는 정부 지출 증가로 인해 민간 투자가 감소하는 '구축효과'가 발생할 수 있기 때문이다. 다만 민간이 투자하기 어려운 분야, 사회 전체에 긍정적 파급효과를 가져오는 분야, 국제 경쟁이 치열한 산업이라면 정부 개입이 정당화될 수 있다. AI는 이러한 조건들을 충족하지만, 국가가 직접 개발하거나 무료화하는 방식은 민간의 창의성과 경쟁을 억누를 우려가 있다.

2025.04.24

광고Google AdSense — 728×90 또는 970×250