지원금 뿌려도 소비 부진…돈 안쓰는 이유 뭘까
경제야 놀자

지원금 뿌려도 소비 부진…돈 안쓰는 이유 뭘까

유승호 기자2026.02.26읽기 5원문 보기
#절대소득가설#항상소득가설#생애주기가설#가처분소득#소비 평활화#소비 쿠폰#경기 부양책#고령화

'절대소득가설' - 쓸 돈 있으면 쓴다

가처분소득이 소비 증가에 가장 중요

'항상소득가설' - 정기 소득이 핵심

일회성 쿠폰 한계…월급처럼 들어와야

'생애주기가설' - 나이 따라 다르다

고령화와 노후 불안에 지갑 안 열어

“먹거리, 옷, 화장품 다 줄였다.” 소비 부진이 지속되고 있다는 소식을 전한 최근 기사 제목이다. 지난해 승용차 판매를 제외한 소매 판매가 전년보다 0.7% 줄어 4년 연속 감소했다고 한다. 승용차를 포함해도 소비 증가 폭은 0.5%에 그친다. 작년 3분기 소비 쿠폰 효과가 나타나기도 했지만, 이내 사그라졌다. 전반적인 경기 침체로 소비가 부진한 것은 그렇다 치더라도 ‘공짜 돈’까지 나눠줬는데도 소비가 늘지 않은 것은 어떻게 이해해야 할까.돈이 있으면 쓴다

이미지 크게보기

상식적으로 소득이 증가하면 소비도 늘어나는 것이 자연스럽다. 소득과 소비의 당연해 보이는 관계를 이론화한 것이 존 메이너드 케인스의 절대소득가설이다. 케인스는 가처분소득이 소비를 결정한다고 봤다. 쓸 수 있는 돈이 많아지면 돈을 많이 쓴다는, 굳이 설명할 필요도 없어 보이는 직관적인 가설이다. 절대소득가설은 정부의 경기 부양책을 지지한다. 소득과 소비가 정비례한다면 경기 부양책, 그중에서도 소비 쿠폰처럼 가계 가처분소득을 직접적으로 늘려주는 정책은 소비 증가로 즉각 연결될 것이다. 절대소득가설은 케인스가 활약한 대공황 시기의 산물이다. 케인스가 보기에 가계소비가 위축된 이유는 너무나도 분명했다.

대량 실업으로 소득이 줄었으니 쓰고 싶어도 쓸 돈이 없었던 것이다. 이런 시대적 배경에서 케인스는 절대소득가설을 근거로 정부가 돈을 쓰고 일자리를 만들어 가계소득을 늘려야 한다고 주장했다. 그런데 시간이 흐르자 지극히 당연해 보이는, 그래서 완벽한 것 같았던 절대소득가설의 허점이 드러났다. 우선 소득 변동 폭에 비해 소비 변동 폭이 크지 않았다. 소득이 늘거나 줄어도 소비는 비교적 일정한 수준에서 유지되는 ‘소비 평활화’가 관찰됐다. 또 소득수준이 같아도 개인마다 소비수준에 꽤 큰 차이가 나타났다. 꾸준히 벌어야 쓴다이런 수수께끼를 풀기 위해 여러 경제학자가 다양한 가설을 제기했다. 그중 한 사람이 밀턴 프리드먼이다.

그가 보기에 ‘돈이 생기면 돈을 쓴다’는 절대소득가설의 가정은 너무 단순했다. 프리드먼은 소비자가 지금 당장의 소득수준만이 아니라 앞으로 벌어들일 것으로 예상되는 소득까지 감안해 현재의 소비 규모를 결정한다고 봤다. 그러면서 소득을 항상소득과 임시소득으로 구분했다. 항상소득은 장기간 지속적이고 정기적으로 발생하며 예측 가능한 소득이고, 임시소득은 일시적 성격의 예측 불가능한 소득이다. 매달 받는 월급이 항상소득이라면 연말에 받는 성과급은 임시소득에 가깝다. 프리드먼은 소비수준을 결정하는 것은 임시소득이 아니라 항상소득이라고 봤다. 이 같은 프리드먼의 이론을 항상소득가설이라고 한다.

이에 따르면 소비 쿠폰 같은 정책은 소비 진작 효과가 없다. 합리적 소비자는 소비 쿠폰이 일회성이라는 점을 감안해 소비 규모를 일정 수준으로 제한할 것이다. 프리드먼의 이론 체계에서 소비가 증가하려면 일자리가 많아지고, 월급이 오르고, 장사가 잘돼야 한다. 또 일회성 지원보다는 영구적 세율 인하가 효과적이다. 세율을 낮추면 항상소득이 증가하기 때문이다. 젊을 땐 덜 쓴다소비 쿠폰 같은 정책의 효과를 제한하는 중요한 요인이 한 가지 더 있다. 급속한 고령화다. 프랑코 모딜리아니는 ‘나이에 따른 소득의 변화’가 소비에 영향을 미친다고 봤다.

그는 사람의 일생을 놓고 봤을 때 소비는 태어나서 죽을 때까지 평생 해야 하는 반면, 소득은 청장년기에만 얻을 수 있다는 점에 주목했다. 따라서 현재 소득수준이 높다고 해서 그에 비례해 소비수준을 높일 수는 없다. 소득이 사라질 노후를 준비해야 하기 때문이다. 이렇게 현재 소득뿐 아니라 평생 소득까지 감안해 소비 규모를 결정한다는 모딜리아니의 주장을 생애주기가설이라고 한다. 오늘날 시각에서 보면 생애주기가설은 그냥 뻔한 얘기 같다. 하지만 모딜리아니가 이 주장을 처음 제기한 1950년대 중반에는 획기적인 이론이었다. 생애주기가설에 따르면 한국 같은 초고령사회에서는 노후에 대한 불안이 소비를 제약한다.

극심한 경기 침체기엔 소비 쿠폰 같은 비상약이 필요하다. 그러나 고용 불안과 노후 불안을 해소하지 못하면 일회성 정책은 언 발에 오줌 누기에 그친다는 것이 소비 이론으로 얻을 수 있는 교훈이다. NIE 포인트

유승호 한국경제신문 기자

AI 퀴즈

이 기사로 1분 퀴즈 풀기

객관식 3문항 · 즉시 채점

광고Google AdSense — 728×90

🔗 본문 속 개념

📚 함께 읽으면 좋은 기사

밀턴 프리드먼의 ‘항상소득 가설’을 아는가?
테샛 공부합시다

밀턴 프리드먼의 ‘항상소득 가설’을 아는가?

밀턴 프리드먼의 항상소득 가설은 소비가 일시적 소득이 아닌 장기적·항구적 소득에 의해 결정된다는 이론으로, 임시소득은 저축으로 돌려지는 경향이 강하다. 2008년 미국의 일시적 세금 환급 정책이 소비 촉진에 실패한 것은 이 기본 경제이론을 무시했기 때문이며, 경기부양책은 영구적인 세율 인하나 소득공제 같은 장기적 소득 증가 정책이어야 효과적이다.

2009.05.13

돈이 많이 풀릴수록 물가도 오른다
커버스토리

돈이 많이 풀릴수록 물가도 오른다

통화량이 증가하면 물가가 정비례해서 오른다는 피셔의 화폐수량방정식(MV=PY)이 경제학의 기본 원리입니다. 케인스는 정부의 통화 확대로 유효수요를 창출해야 경기를 살릴 수 있다고 주장했으나, 1960년대 후반 프리드먼은 과도한 통화 증가가 물가 상승과 실업을 동시에 초래하는 스태그플레이션을 야기한다며 피셔 이론이 맞다고 증명했습니다.

2021.12.02

"정부를 통해 평등을 달성하려 말라…선택할 자유를 파괴하게 될 것이다"
Book & Movie

"정부를 통해 평등을 달성하려 말라…선택할 자유를 파괴하게 될 것이다"

밀턴 프리드먼의 『선택할 자유』는 정부개입주의가 경제 위기를 초래했으며, 개인의 선택 자유와 경제적 자유가 시장 발전과 혁신을 촉진한다고 주장한다. 프리드먼은 평등을 추구하기 위해 정부 권력을 강화하면 오히려 자유가 파괴되므로, 정부의 역할을 최소화하고 개인의 선택권을 존중하는 것이 진정한 진보라고 강조한다.

2015.03.26

커버스토리

연금은 '다나오스 딸들의 깨진 독'…국가가 나의 미래를 행복하게 해준다고?

연금은 부과식 구조로 인해 고령화와 인구 감소 속에서 젊은 세대의 부담만 증가하는 '다나오스의 깨진 독'과 같으며, 국가가 개인의 미래 행복을 강제로 보장하려는 것 자체가 사유재산권 침해라는 문제를 안고 있다. 공무원연금은 지속 불가능한 수준의 세금 투입이 필요하고, 연금은 포퓰리즘적 정치의 산물로서 개인의 경제적 자유를 침해하는 구조적 한계를 가지고 있다.

2015.05.07

고교생들이 읽을만한 경제·경영 서적, '경제학자의 생각법' '자본주의와 자유'…
커버스토리

고교생들이 읽을만한 경제·경영 서적, '경제학자의 생각법' '자본주의와 자유'…

가치관 형성기의 청소년들이 읽을 경제·경영 서적을 선정할 때는 극단적 주장보다 인간의 보편적 가치관을 담은 책을 선택해야 한다. 기사는 애덤 스미스부터 밀턴 프리드먼까지 경제학 거장들의 사상을 다룬 '죽은 경제학자의 살아있는 아이디어', 시장경제 원리를 설명하는 '경제학자의 생각법', 자본주의의 긍정적 역할을 보여주는 '자본주의와 자유' 등 10권의 추천 도서를 소개한다. 이러한 책들을 통해 청소년들은 올바른 경제관을 형성하고 사고력과 통찰력을 키울 수 있다.

2016.05.26

광고Google AdSense — 728×90 또는 970×250