전쟁과 혁명의 공통분모는 폭력
일찍이 시몬느 베이유는 폭력이 난무하는 상황(예컨대 전쟁)에서 "폭력은 폭력의 피해자를 사물로 뒤바꿔 버린다"고 말했다. 언론을 통해 반복적으로 노출되는 피해 상황과 사상자 수는 사태의 규모,그 이상의 것을 짐작하지 못하게 한다. 사망자 카운트가 하나씩 증가할 때마다 존재했을 떨림과 두려움, 고통, 소식을 전하는 손가락의 잔인함은 '타국에서 발생한 재앙을 구경하는 현대적인 경험'(수잔 손택,<타인의 고통>) 속에서 쉽게 지워진다.
한나 아렌트(Hannah Arendt, 1906~1975년)는 20세기를 전쟁과 혁명의 세기,그 공통분모인 폭력의 세기로 규정한다. 인간들은 이성의 힘으로 폭력 수단을 발전시켜 왔지만, 이미 일상이 되어버린 각종 폭력에 감각이 무뎌지고, 오히려 자신들이 만든 파괴 수단에 의해 절멸할 위험에 직면해 있다. 결코 유쾌하지 않은 상황을 풀어내는 20세기의 저작이 21세기의 오늘을 훌륭하게 설명해낼 때, 저자의 통찰에 감탄하지 않을 수 없다. 또 진보하는 세상에 대한 의심과 어제와 같은 오늘을 살아가는 데 대한 한숨도 나온다.
한나 아렌트는 전쟁, 혁명, 테러가 밀도 있게 일어났던 세기를 살아냈다. 그의 고통, 고민, 저술, 사상은 철저히 그 존재를 기반으로 한다. 1906년에 태어나 1975년에 생을 마감한 아렌트는 유태인이었으며, 망명자였고, 심지어 여성이었다. 그가 <우리 망명자들 We Refugees>에서 '나라마다 쫓겨난 망명자들은 자신의 인민들의 전위를 상징한다'고 했듯이, 그는 한계 속에 놓여 있던 사람들의 삶에 주목하고 그러한 삶을 조장한 여러 가지 요인들을 탐구했다.
자신의 의지와 관계없이 물려받은 조건들로 인해 고통 받던 아렌트는 미국으로 망명하여 베트남 전쟁과 흑인들의 민권운동, 68혁명을 경험하게 된다. 그는 어쩔 수 없는 '어두운 시대의 사람'이었다. 특정한 목적을 위해 증오와 폭력이 빈번하게 사용되었으며 그에 대항하는 폭력이 존재하기도 했다. <폭력의 세기(On Violence)>에는 그 시대를 압도했던 '폭력'이라는 것에 대한 성찰이 담겨있다.
◆원문읽기－ 폭력의 세기
20세기는 사실상 레닌이 예견했듯이, 전쟁과 혁명의 세기가 되었으며 결과적으로 전쟁과 혁명의 공통분모라고 일반적으로 믿어지는 폭력의 세기가 되었다. 하지만 현재 상황에서는 또 다른 공통 요인이 존재하는데,(중략) 폭력 도구들의 기술적 발전은 이제, 주지하듯이 어떤 정치적 목표도 그것들의 파괴적 잠재력과 조화를 이룰 수 없으며, 무력 갈등에서 그 실제적인 사용을 정당화할 수도 없는 지경에 이르렀다는 점이다. 그러므로 전쟁 행위－먼 옛날부터 국제 분쟁에서 무자비한 중재자였던－는 그 효율성의 대부분과 거의 모든 매력을 상실했다.
▶해설=많은 사상가들이 전쟁은 '외교 활동(또는 정치, 또는 경제적 목적의 추구)의 연장'이라고 설명한다. 전쟁은 국가 간 갈등 상황에서 벌어지는 다소 '폭력적'인 대화의 방법이며, 전쟁 행위가 존재하는 주요 이유는 국제 문제에 있어서 이 '최종적인 중재자'의 대체물이 아직까지 정치무대에 나타나지 않았기 때문이라는 것이다.
하지만 오늘날 벌어지는 전쟁의 목표는 승리가 아닌 전쟁 억제이며, 무기 경쟁은 더 이상 전쟁을 위한 대비가 아니라 평화를 위한 보증이다. 폭력 행동은 수단－목적 범주에 의해 지배되고, '폭력'이 갖는 부정적 함의는 목적을 통해 변호된다. 그런데 대개의 경우 수단에 의해서 목적이 압도될 위험에 직면해 있고, 아렌트는 이런 상황을 명백한 광적 상태로 규정한다.
◆원문읽기－ 진보의 역설 진보는, 확실히, 우리 시대의 미신 박람회에 제출된 보다 심각하고 보다 복잡한 품목이다. 무제한적인 진보에 대한 비합리적인 19세기의 믿음이 보편적으로 받아들여져 온 이유는 주요하게는 자연과학의 경이로운 발전 때문인데 자연과학은, 근대 시대의 발원 이후로, 실제적으로 '우주' 과학이 되어 왔으며 따라서 광활한 우주를 탐험하는 끝없는 과업을 기대할 수 있었다.(중략) 과학의 진보는 인류의 진보(이것이 무엇을 의미하든)와 일치하지 않게 되었을 뿐만 아니라, 심지어 인류의 종말을 초래할 수도 있으며, 이와 마찬가지로 더 이상의 학문의 발달은 학문을 가치있게 만들었던 모든 것의 파괴로 끝나는 것이 당연할지도 모른다. 다시 말해서 진보는, 우리가 풀어 놓은 재앙스러울 정도로 급격하게 변동하는 과정을 평가하는 규준으로 더 이상 기능할 수 없다.