아리스토파네스의 사랑의 기원에 대한 신화적 이야기는 사랑의 본질이 욕망임을 주장하고 있다.
하지만 소크라테스는 욕망으로서의 사랑에 만족하지 않는다.
소크라테스는 묻는다.
만일 욕망의 대상이 좋은 것이 아니라면 과연 욕망을 충족시키는 것이 가치있을까？ 아니다.
사랑이 가치 있기 위해서는 욕망의 대상이 가치 있어야만 한다.
◆원문읽기
특정한 형태의 사랑만을 추구하고 거기에만 철저히 빠져드는 사람들이 있습니다.
자신의 반쪽을 추구하는 것만이 사랑이라는 주장도 있습니다.
그러나 제 생각에는 그 대상이 좋은 것이 아니라면 그것은 사랑이 아닙니다.
사람은 자신의 수족이라 해도 그것이 해롭다고 생각하면 잘라버릴 수 있으니까요.
사람은 좋은 것 외에는 아무것도 사랑하지 않으니까요
▷해설='헤드윅'이나 여타 로맨스 영화들이 보여주는 사랑이란 바로 이런 차원의 것이다.
사랑이라는 정열의 강렬함에 대해서는 잘 보여주지만 그 정열의 가치에 대해서는 전혀 다루지 않는 것이다.
연애를 다룬 스토리가 사랑이 성공한 후에 끝이 나는 이유가 바로 그 때문이다.
하지만 정열이란 그 자체로 가치 있는 것이 아니다.
정열의 목적이 가치가 있을 때에만 가치 있다는 것이 소크라테스의 지적이다.
사랑의 가치는 사랑을 이루는 과정에서보다는 사랑을 이룬 이후에 드러난다.
만일 로미오나 줄리엣 또는 연인이 죽지 않고 살아남아 함께 여생을 보내게 될 경우를 상상해보자.로미오가 결혼한 후 얼마 지나지 않아 줄리엣에게 싫증을 내고 바람이나 피우지 않을 거라고 누가 장담을 할 수 있겠는가？ 아무리 목숨을 바친 순수하고 열정적인 사랑이라고 해도,그것이 성취된 이후에도 그와 같은 열정이 유지되리라고 누가 보장하겠는가？사랑은 단순히 반쪽을 찾는 것에서 끝나서는 안 된다.
그 이상의 무엇이 있어야만 하는 것이다.
◆원문읽기
그대는 이러한 사랑과 욕망의 원인이 무엇이라고 생각합니까？ 동물이 생식을 하고자 할 때에는 아주 기이한 상태에 빠진다는 것을 그대도 알고 있지 않나요？ 동물들은 사랑에 사로잡혀 처음에는 교미에 열을 올리고,그 다음에는 새끼를 먹이는 데 열을 올리지요.
새끼를 보호하기 위해서라면 가장 약한 동물조차 가장 강한 동물과 대적하려 하고,새끼를 위해 자기를 희생하기까지 합니다.
새끼를 먹이기 위해서라면 배고픔쯤은 참고 어떤 방식으로든 헌신하는 것입니다.
▷해설=남녀 간의 사랑과 함께,소크라테스는 부모의 자녀에 대한 헌신적 사랑에 대해서도 그 한계를 지적한다.
성적인 사랑과 자식에 대한 사랑은 동물도 한다는 것이다.
