아버지의 명분론에 가로막힌 아들의 개혁 노선
⊙ 소현세자는 변절자가 아니다 소현세자(昭顯世子·1612~1645)는 조선 16대 왕인 인조(仁祖)의 장남이며 17대 임금인 효종의 형이다.
인조는 1623년 인조반정(仁祖反正)을 통해 광해군(光海君)을 축출하고 왕위에 올랐다.
광해군은 국익 차원에서 중립외교정책을 폈으나 인조는 '친명배금정책(親明排金政策)'을 내걸었고 병자호란의 결과를 초래했다.
후금족이 국호를 청으로 개칭하고 1636년 10만 대군을 이끌고 조선을 침략하였다.
이들은 압록강을 넘은 지 14일 만에 도성에 다다랐고 조선은 명나라의 원군을 기다렸으나 명나라는 국세가 쇠약해져 조선에 관심을 가질 수 없었다.
인조는 더 이상 저항할 수 없게 되자 1637년 1월 최명길 등 주화파의 의견을 따라 삼전도에서 청 태종에게 치욕적인 항복을 하게 된다.
그 결과 소현세자와 봉림대군이 청나라에 인질로 끌려가게 되었고, 강경 척화파였던 윤집 오달제 홍익환 등은 처형되었다.
그 외에도 50여만명이 포로로 잡혀갔다.
소현세자는 청에 머물면서 청과 조선이 처한 객관적 현실, 국제관계의 역학 구조, 조선의 생존전략 등에 대한 객관적 인식을 하게 되었다.
또한 청이 주도하는 동아시아 질서 속에 편입된 조선이 청나라를 이길 수 없음에도 불구하고 청과 대결한다는 것은 조선에 이롭지 못하다는 현실을 인식하게 된다.
이처럼 소현세자는 청나라에 머물면서 새로운 문물을 익히며 양국 간의 갈등 요소를 해결하려는 노력을 하게 되지만 정작 조선으로부터는 오해를 받기 시작하였다.
왜냐하면 청과 조선을 중재하려는 세자의 노력이 삼전도의 치욕을 잊고 친청(親淸)주의자로 변절된 것으로 비쳐졌기 때문이다.
따라서 이번 주제는 이러한 외교적 인식의 차이에서 시작된 인조와 소현세자 간의 갈등을 노론들 사이에서 벌어졌던 '호락논쟁(湖洛論爭)'과 관련하여 살펴보도록 하자.
⊙ 청과의 외교는 오랑캐에 대한 굴복인가？ 정묘·병자 양 호란은 조선 후기 사회에 커다란 충격을 안겨주었고，이는 그동안 조선을 구성해오고 운영해오던 성리학적 세계관에 대한 충격으로 볼 수 있다.
그간 조선은 소중화(小中華)를 자처해오며 오랑캐를 멀리하는 '화이론(華夷論·중국을 존중하고 오랑캐를 물리침)'적 세계관을 가지고 있었는데, 이는 양 호란에서 무참히 패배하며, 삼전도에서 인조가 굴욕을 당하는 순간 최고조에 이른다.
이런 상황 속에서 북벌론의 등장은 당연한 것이었다.
그러나 문제는 청이 명을 멸하고 중원의 패권을 잡게 되었다는 것이다.
따라서 중화의 저항세력과 힘을 합쳐 청을 치려던 북벌론은 현실적으로 설득력을 잃어갈 수밖에 없었다.
북벌론이 이렇게 실현 불가능해지자，북벌론은 애초의 명분론적인 모습보다는 왕실의 실추된 명예 회복과 내부 단속을 통한 왕권 강화라는 실리적인 모습으로 바뀌어갔다.
