'사람들에게 무엇을 어떻게 질문할 것인가'는 조사에서 매우 중요한 사항이다.
객관적인 조사 결과를 위해서는 질문을 작성하는 데 많은 주의를 기울여야 한다.
유명한 여론조사가인 앨버트 캔트릴의 말대로 여론조사의 성패(成敗)는 그 조사에서 묻는 질문의 질(質)과 직결되기 때문이다.
그러나 질문을 만드는 것이 전적으로 조사자에게 맡겨져 있으므로 조사자의 주관적인 의도나 편견이 그 과정에서 얼마든지 개입될 수 있다.
질문 방식에 따라 응답이 달라질 수 있음을 보여주는 대표적인 예가 유도성 질문이다.
사람들은 자기의 소신이나 가치판단에 앞서 사회적으로 바람직한 방향으로 대답하려는 경향이 있다.
유도성 질문이란 질문에 미리 도덕적인 가치판단을 깔아 놓음으로써 은연중에 답을 원하는 방향으로 유도하는 질문이다.
간단한 예를 들어 보자.
"생명을 가진 태아에 대한 살인행위인 낙태를 찬성합니까? 아니면 반대합니까?"
"여성의 자유선택권을 보장하는 낙태를 찬성합니까? 아니면 반대합니까?"
낙태(abortion)는 미국에서 사회적으로 큰 논란이 되고 있는 이슈다.
이에 대한 여론조사를 할 때 가톨릭계가 주를 이루는 낙태반대론자(Pro Life)는 처음의 질문을 선호하고 여성운동가들이 주를 이루는 낙태허용론자(Pro Choice)들은 나중의 질문을 이용할 것이다.
도덕적인 판단을 미리 내림으로써 원하는 답을 유도하려는 것이다.
올바른 질문은 "당신은 낙태를 찬성합니까? 아니면 반대합니까?"라고 간단히 묻는 것이다.
과거에 지방선거를 한 달 정도 앞두고 여당과 야당은 기초자치단체장 등 일부 후보의 정당 공천 여부를 놓고 법 개정을 위한 실랑이를 벌인 적이 있다.
각당의 입장을 지지하는 여론조사 결과를 얻으려면 아마도 다음과 같은 유도성 질문을 각각 사용하였을 것이다.
"공천장사 등의 우려가 있는 정당공천제도를 찬성합니까? 아니면 반대합니까?"
"정당정치를 통한 책임정치를 이룩할 수 있는 정당공천제도를 찬성합니까? 아니면 반대합니까?"
대학생의 시위를 민주 회복을 위한 투쟁이라고 유도할 때와 국가 안보를 위협하는 폭력이라고 유도할 때 응답은 크게 차이가 난다.
노조의 파업도 올바른 대접을 받기 위한 노동자의 노력이라고 규정할 때와 사회적 경제적으로 불안을 조장하는 요인이라고 규정할 때 다른 결론을 이끌어 낼 수 있다.
많은 조사에서 이러한 유도성 질문이 노골적으로 사용돼 여론조사에 대한 신뢰도를 떨어뜨리고 있다.
다음의 두 인용문이 이를 단적으로 말해 준다.
"80년대 말 이후 여론조사 붐이 일었으나 그 오류는 위에 지적한 것 이외에도 한두 가지가 아니다.
'이제 깨끗한 정치를 위한 법적·제도적 장치는 마련됐다고 합니다.
