“사회 구성원간의 신뢰가 경제 발전을 이끈다”
번영하는 국가는 왜 창창히 뻗어나가고，못 사는 국가들은 도대체 왜 제대로 살지 못하는가？
비록 같은 지구에 발을 디디고 있다 하더라도 어느 국가에 속해 살아가느냐에 따라 세상살이 모양새가 현격하게 다른 만큼 이 질문은 누구나 한번쯤 품어보는 의문이다.
가족의 식수를 마련하려고 하루에도 수십㎞를 걸어 흙탕물을 퍼오는 사람들도 있지만，손가락만 까딱하면 깨끗한 수자원을 문자 그대로 '물 쓰듯이' 펑펑 사용하는 사람들도 있다.
어떤 지역에서는 식량이 없어 주민의 거의 모두가 아사(餓死) 지경에 다다르지만 다른 곳에서는 오히려 비만 인구가 지나쳐 비만세라도 신설하자는 고민을 한다.
'국가마다의 번영 정도가 왜 이처럼 천양지차인가.'
그 의문을 풀기 위해서 여러 사람이 각자의 이론을 한보따리씩 풀어놓는데，특히 그 중에서 현재 많은 학자가 지지하는 '사회적 자본(social capital)'이라는 해명(解明)은 무척 설득력 있게 다가온다.
사회적 자본(social capital)은 한 사회가 가지고 있는 사회 그 자체의 경쟁력이다.
애덤 스미스를 위시한 고전주의 경제학자들은 각 개인이 사적 합리성을 최대한 추구하는 과정에서 보이지 않는 손의 조정에 의해서 사회가 발전한다고 상정하였다.
그래서 사회의 발전을 위해서는 개인이 사적 합리성을 극대화할 수 있는 제도가 잘 구비되고，각 행위주체들이 합리적 판단에 따라 자유로이 행동하면 충분하다고 설명하였다.
하지만 사회적 자본의 차이를 논하는 사람들은 사회적 자본이 부족하다면 합리적 개인의 활동만으로는 사회의 번영을 구가하기 힘들다고 말한다.
한 사회가 발전하려면 물론 사회 제도가 잘 정비되어 있어야 한다.
하지만 단순히 제도만 잘 갖추었다고 해서 사회가 발전하는 것은 아니다.
사실，현재 세계 대부분의 나라들이 민주주의 정치체제와 자본주의 경제제도를 표방하는 엇비슷한 국가 시스템을 운용하고 있는데 국가적 현실은 저마다 제각각이다.
여기에 관해 사회과학자들은 사회적 자본의 차이를 주목하라고 말한다.
이들이 설명하는 사회는 개개인의 단순한 총합이 아니라，그보다 더 큰 의미가 있는 실질적 무엇이다.
설령 사회를 구성하는 개인들이 동일하고 사회의 제도가 같다고 할지라도，사회적 자본，즉 다시 옮기자면 한 사회가 갖춘 미덕에 따라서 번영의 정도는 얼마든지 달라질 수 있다.
이러한 맥락에서 법과 제도는 정치 안정과 경제 발전을 위한 필요조건이기는 하지만 충분조건은 아니다.
민주주의 발전과 경제적 번영을 위해서는 제도가 뒷받침하는 개인적 차원의 합리성도 필요하지만 사회적 자본 역시 중요한 요소다.
그러므로 아무리 국가 간에 제도적 유사성이 있다 하더라도 사회적 자본의 수준에 따라서 정치경제적 현실은 다양하게 발현될 수 있는 것이다.
이처럼 사회적 자본을 사회발전의 주요 변수로 간주한 학자로는 로버트 푸트남(Robert Putnam)과 프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)가 대표적인데，푸트남은 민주주의 확립과 정치적 효율성을 확보하기 위해서는 사회자본의 형성이 중요하다는 주장하였고，오늘 함께 살펴볼 명저 '트러스트(Trust)'의 저자 후쿠야마는 한 국가가 갖추고 있는 사회적 자본이 그 나라의 경제적 번영을 결정한다고 단언하였다.
