16. 윗글을 바탕으로 <보기>를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?

----------------------< 보 기 >------------------------

아래의 표는 S 국가의 P주와 그에 인접한 Q주에 위치한 식당들을 1992년 1월 초와 12월 말에 조사한 결과의 일부이다. P주는 1992년 4월에 최저임금을 시간당 4달러에서 5달러로 올렸고, Q주는 1992년에 최저임금을 올리지 않았다. P주 저임금 식당들은, 최저임금 인상 전에 시간당 4달러의 임금을 지급했고 최저임금 인상 후에 임금이 상승했다. P주 고임금 식당들은, 최저임금 인상 전에 이미 시간당 5달러보다 더 높은 임금을 지급했고 최저임금 인상 후에도 임금이 상승하지 않았다. 이때 최저임금 인상에 따른 임금 상승이 고용에 미친 효과를 평가한다고 하자. ------------------------------------------------------

① 최저임금 인상 후에 시행집단에서 일어난 변화는 1.3명이다. ② 시행집단과 비교집단의 식당들이 종류나 매출액 수준 등의 특성에서 통계적 유사성이 높을수록 평가에 대한 신뢰도가 높아진다. ③ 비교집단을 Q주 식당들로 택해 이중차분법을 적용하면 시행집단에서 최저임금 인상에 따른 임금 상승의 고용 효과는 3.4명 증가로 평가된다. ④ 비교집단의 변화를, P주 고임금 식당들의 1992년 1년간 변화로 파악할 경우보다 시행집단의 1991년 1년간 변화로 파악할 경우에 더 신뢰할 만한 평가를 얻는다. ⑤ 비교집단을 Q주 식당들로 택하든 P주 고임금 식당들로 택하든 비교집단에서 일어난 변화가 동일하다는 사실은 평행추세 가정의 충족에 대한 신뢰도를 높인다

- 2022학년도 6월 대학수학능력시험 모의평가 -

Q주는 … 최저임금을 올리지 않았다. P주 저임금 식당들은, … 4달러… 상승… P주 고임금 식당들은, … 5달러… 상승하지 않았다.

수치를 언급하는 내용은 표로 나타낼 수 있다. 일전에 그런 내용을 표로 나타내는 것도 국어 능력이라 했다. 그래서 철수샘은 <보기>의 내용을 읽으면서 다음과 같이 표를 수정하는 수고를 마다하지 않는다. <보기>에는 Q주 식당의 최저임금이 P주보다 높은지, 낮은지, 아니면 P주와 같은지 구체적으로 언급되지 않았다. 알 수 있는 것은 ‘Q주 식당은 최저임금을 올리지 않았다’는 것뿐이다. 그래서 x라 하고 변화를 0이라 한 것이다. 또한 ‘P주 저임금 식당’에서 ‘최저임금’의 ‘변화’가 ‘+1’이라는 수학적 계산도 필요하다. 아주 간단하지만 수학적 사고는 중요한 국어 능력이므로 훈련을 통해 익숙해지도록 하자.

시행집단… 비교집단… 통계적 유사성… 평가의 신뢰도… 이중차분법… 효과… 평행추세 가정의 충족에 대한 신뢰도

사례를 해석하는 문제를 풀 때는 지문에 설명된 개념을 정확히 파악해야 한다고 했다. ①을 판단하기 위한 지문의 내용은 ‘사건을 경험한 표본들로 구성된 시행집단… 사건을 경험하지 않은 표본들로 구성된 비교집단’이었다. 이에 따르면 ‘사건’은 ‘최저임금 인상’이므로, 시행집단은 ‘P주 저임금 식당’이고, 비교 집단은 ‘P주 고임금 식당’과 ‘Q주 식당’이므로 ‘시행집단의 변화’는 표에서 볼 수 있는 ‘1.3명’이다.

②를 판단할 때 필요한 지문의 내용은 ‘시행집단과 여러 특성에서 표본의 통계적 유사성이 높은 비교집단을 구성하면 평행추세 가정이 위협받을 가능성을 줄일 수 있다. … 이러한 방법들을 통해 이중차분법을 적용한 평가에 대한 신뢰도를 높일 수 있다’였다. 이에 따르면 ‘통계적 유사성’은 ‘여러 특성’을 통해 파악되는 것인데, ‘식당’의 주요 특성은 무엇인가? ②에서 언급한 ‘종류, 매출액 수준’ 등일 것이다. 이는 지문에 없지만 상식적으로 떠올릴 수 있는 내용이다. 또한 ‘통계적 유사성’과 ‘평행추세 가정의 충족에 대한 신뢰도’, ‘평가에 대한 신뢰도’는 서로 비례관계다. ‘A에 따라 B가 다르다. B에 따라 C가 다르다. 따라서 A에 따라 C가 다르다’라는 삼단논법을 활용해 생각해보면 ②는 적절한 해석이다.

한편 ③에서 말하는 ‘효과’는 지문에 언급된 ‘시행집단에서 일어난 변화에서 비교집단에서 일어난 변화를 뺀 값을 사건의 효과라고 평가’한다는 것에서 알 수 있다. 따라서 ‘P주 저임금 식당의 변화 - Q주 식당의 변화’, 즉 1.3-(-2.1)이라는 계산을 해 보면 ‘효과는 3.4명 증가로 평가된다’는 적절한 해석이다.