적절한 스토리를 짜서 서론-본론-결론으로 구성해야
제시문을 2개씩 묶어서 문제를 따로 냈던 예상문제와 달리 문제를 모두 하나의 주제로 묶고 제시문의 연관성을 높이는 바람에 피부로 느껴지는 난이도가 상당히 높아진 문제였다.
실제로 예상문제나 기출문제로 준비했던 학생들은 갑자기 높아진 난이도로 당황했을 법하다.
2000자에 3시간을 준 이유가 바로 이것 때문이었나？
이것은 아마도 건대가 난이도를 높인 이유에는 지원자가 지나치게 많은 덕에 분별력있는 답안을 얻기 어렵다고 판단했기 때문이라고 보인다.
낮아진 지원 조건 덕에 사람이 많이 몰렸으니 확실히 어려운 문제로 옥석을 가려내겠다는 심산이었을 것이다.
더군다나 답안지에 연필을 지운 흔적이 있으면 무조건 최하점을 준다는 엄포 덕에 예상에도 없이 '개요나 대략적인 글을 짜서 옮겨 쓰는 방식'으로 가야만 했던 많은 학생들은 분량을 제대로 못 채운 경우가 허다했다.
[문제1-해제]
이미 문제조건에 미래를 바라보는 일(기준)에 대한 관점이 나뉘어져 있다고 전제되어 있다.
제시문으로 도출되는 내연이 대칭되어야 한다는 사실을 잊지 말아야 한다.
제시문 (가)에서는 홍대용과 볼테르 같은 사람들의 예를 들면서 시대를 비판했던 사람들의 내용이 비록 정확했던 것은 아니지만，후세 사람들의 노력으로 실제로 현실이 되었다고 말한다.
그러므로 이런 작업이 계속된다면 충분히 미래를 예측하는 일이 가능하다고 보고 있다.
이를 요약해보자면，<과거의 사례를 토대로 현실에 비판을 가하고，그로부터 미래를 예측하는 일이 가능하다. 그런 작업의 반복으로 현재가 존재한다.>가 될 것이다.
그리고 참고 삼아 이야기하는 것이지만，이 제시문에서 말하는 미래 예측이란 '미리 현실을 보다'는 뜻보다는 '우리가 바라는 이상적인 세상을 만들다'는 뉘앙스가 강하다는 것을 염두해두자.
제시문 (나)는 미래를 예측하는 일이 사진과 비슷하여 매우 피상적일뿐더러，사람들을 속일 수 있다는 내용으로 시작하고 있다.
그리고 그렇게 예측하는 일로 인하여 사람들은 게을러 질 뿐더러，오히려 정확하지 않은 정보로부터 두려움을 얻게 될 것이라고 말한다.
<비이성적>이라는 표현을 쓰며 마치 고대의 주술사가 하던 식으로 사람들을 자기 뜻대로 조정하게 되는 상황을 그리고 있다.
제시문(나)의 경우 영어직역식의 투박한 문장과 표현이 생각을 여러 번 하게 만드는 제시문이었다.
곳곳에 축약되어 있는 은유적 표현은 분명 배경지식을 필요로 하는 것처럼 보인다.
어찌했든 요약하자면 이 정도가 될 것이다.
<미래학자들이 미래를 설계한다는 것은 결국 매우 피상적인 일일 뿐이며，자신의 성향이나 바람을 그대로 미래에 투영시켜 사람을 속이는 일 외에 아무 것도 아니다. (폐해 속출！)>정도 될 것이다.
