문제1
다음은 경제학 교재를 보고 한 학생이 던진 질문이다. 이에 대한 대답으로 가장 적절한 것은?
교재 30쪽에는 의사결정에서 기회비용을 절대 잊지 않는 것이 중요한 경제원리라고 되어 있습니다. 그런데 42쪽에는 매몰비용은 고려하지 않는 것이 경제원리라고 쓰여 있습니다. 매몰비용에도 기회비용이 있으므로 두 원리는 서로 모순되지 않나요?
① 이 세상에 예외 없는 법칙은 없다.
② 매몰비용은 비합리적인 사람들의 선택과 관련된 것이다.
③ 현재 각 원리를 주장하는 두 학파가 논쟁을 벌이고 있다.
④ 매몰비용과 기회비용은 전혀 다른 개념이므로 두 원리는 모순되지 않는다.
⑤ 매몰비용을 유발한 투자는 기회비용이 0이므로 두 원리는 모순되지 않는다.
해설
기회비용(opportunity cost)이란 여러 선택 방안 중에서 한 가지를 선택했을 때 포기한 대안 가운데 가장 좋은 한 가지의 가치를 뜻한다. ‘모든 선택에는 대가가 있으며(People face tradeoffs)’ ‘선택의 대가는 그것을 얻기 위해 포기하는 무엇(The cost of something is what you give up to get it)’이다. 이 무엇이 바로 기회비용이다. 세상에 공짜는 없는 법이다. 이에 비해 매몰비용(sunk cost)은 이미 매몰돼 버려서 다시는 되돌릴 수 없는 비용, 즉 의사 결정(선택)을 하고 일단 지불된 뒤에는 회수할 수 없는 비용을 말한다. 기업의 광고비나 연구·개발(R&D)비 등이 여기에 속한다. 이미 지불된 매몰비용에 대해서는 기회비용이 0이 되기 때문에 두 원리는 모순되지 않는다. 정답 ⑤
문제2
다음 대화에서 ‘갑’이 헷갈리고 있는 개념은?
갑 : 2018년 동계올림픽을 드디어 우리나라에서 개최하게 되었어!
을 : 그러게. 참 대단한 일이지?
갑 : 동계올림픽을 개최한 대부분 나라들은 1인당 국민소득이 3만달러 이상 이래.
우리나라도 동계올림픽을 치르게 됐으니 곧 3만달러가 될거야.
을 : ??
① 공공재와 외부효과 ② 상관관계와 인과관계 ③ 고정비용과 가변비용
④ 역선택과 도덕적 해이 ⑤ 규모의 경제와 범위의 경제
해설
상관관계란 두 사물 사이에서 유사한 정도의 통계적 차이이다. 인과관계는 원인과 결과가 되는 관계다. 대부분의 동계올림픽 개최 국가들의 1인당 국민소득이 3만달러 이상 되었다고 하나 우리나라 또한 3만달러가 될 것이라는 건 우리나라와 다른 개최국 간의 상관관계를 인과관계로 잘못 해석한 것이다. 상관관계와 인과관계를 잘못 해석하면 갑처럼 엉뚱한 판단을 하게 될 수 있다. 정답 ②
