처음 경희대학교 인문논술을 접하는 학생들은 대체 어디서부터 시작해야 할지 막막함을 느낍니다. 문제를 보면 제시문이 길고, 서로 다른 주장들이 얽혀 있어 무엇을 써야 할지 쉽게 감이 오지 않습니다. 하지만 경희대 인문논술은 복잡해 보이지만, 사실 매우 명확한 원리를 가진 시험입니다. 이 시험은 글솜씨를 평가하기 위한 시험이 아니라, 제시문 속 서로 다른 관점을 분석하고 비교함으로써 더 타당한 입장을 논리적으로 설명할 수 있는지를 평가합니다. 즉 문장을 잘 꾸미는 능력보다 사고의 방향과 근거의 논리성이 더 중요합니다.
경희대 인문논술의 모든 문제는 기본적으로 ‘비교’와 ‘평가’의 구조로 이루어져 있습니다. 제시문들은 각기 다른 주장을 담고 있으며, 이 중 하나가 기준이 되고 나머지는 그 기준과의 일치나 불일치 속에서 평가됩니다. 학생이 해야 할 일은 글을 잘 쓰는 것이 아니라, 각 제시문의 핵심 주장과 이유를 정확히 파악하고 그 관계를 논리적으로 정리하는 것입니다. 이것이 바로 경희대 인문논술의 출발점이자, 모든 문제를 푸는 기본 원리입니다.
제시문은 대부분 서로 다른 관점을 가진 주장문으로 구성됩니다. 또한 주장이라기보다 상황 전달적 제시문이라는 특징이 있으며, 학생들이 어려워하는 현대시 등이 포함된 경우가 많습니다. 따라서 글을 쓸 때 가장 먼저 해야 할 일은 각 제시문이 무엇을 주장하고, 왜 그렇게 말하는지를 정확히 파악하는 것입니다.
경희대 논술은 요약과 비교·평가를 중심으로 한 확정적 유형으로 출제됩니다. 첫째, [논제Ⅰ]은 기준 제시문을 중심으로 다른 제시문의 타당성을 평가하는 다면적 비판 사고 유형의 논제입니다. 둘째, [논제Ⅱ]는 4개의 제시문을 두 입장으로 분류해 서로를 평가하는 대립형 찬반 논제입니다. 이때 중요한 것은 단순히 찬성과 반대를 나누는 것이 아니라, 각 입장의 논리 구조와 한계, 그리고 결과적 의미를 드러내는 것입니다. 즉 글의 목적은 누가 옳은가를 판단하는 것이 아니라, 어떤 관점이 왜 더 설득력 있는가를 보여주는 것입니다. 따라서 문장을 화려하게 쓰기보다 제시문의 논리를 분석하고, 관점의 관계를 명확히 드러내는 것이 더 중요합니다.
경희대학교 인문논술의 1번 문제는 기본적으로 ‘비교·평가형’ 구조입니다. 제시문 3개 중 하나가 기준 제시문(심판)의 역할을 하고, 나머지 두 제시문은 입장이 서로 다른 비교 대상(선수)이 됩니다. 이때 여러분이 해야 할 일은 심판의 입장에서 두 선수의 논리를 판단하는 것입니다. 즉 “심판의 시선으로 보았을 때 A선수의 생각은 옳고, B선수의 생각은 다소 어긋난다”는 식으로 서술하는 것입니다. 이 문제를 풀 때 가장 먼저 해야 할 일은 심판의 기준을 세우는 것입니다. 기준 제시문이 무엇을 문제로 보고, 어떤 원리나 가치로 판단하고 있는지를 정확히 파악해야 합니다.
예를 들어 ‘기후 위기’라는 주제가 주어졌다면, 기준 제시문은 그 문제를 ‘사회구조의 불평등’으로 볼 수도 있고, ‘기술의 한계’로 볼 수도 있습니다. 이 기준이 곧 심판의 규칙이자, 다른 제시문을 평가할 때의 잣대가 됩니다. 그다음은 비교 대상 제시문들을 이 잣대에 맞춰 판단하는 단계입니다. 기준 제시문과 논리의 핵심이 같다면 “일치하지만, 방식이 다르다”고 평가할 수 있고, 핵심 원인이나 해결 방식이 다르다면 “본질적으로 어긋난다”고 볼 수 있습니다. 예를 들어, 2026학년도 예고편 문제를 보면 특성이 잘 드러납니다.
[제시문 약식 정리]
(다) - 기후 위기에 대해 신자유주의와 글로벌리제이션에 의한 접근은 오만하고 위험하다. 그러한 접근이 문제를 해결해주지 못할 뿐 아니라 오히려 지역적인 환경운동을 소멸시키기 때문이다. 따라서 인간과 자연의 관계보다 인간과 인간의 관계를 먼저 조정해야 한다.
(가) - 자본주의의 탐욕에 대응하여 다양한 가치관을 회복해야 한다. 자본주의와 기업의 욕망은 더 근본적인 다양성의 가치를 없애기 때문이다. 따라서 시민연대의 조직 등 구체적 실천이 필요하다.
(나)- 기후 위기 문제를 해결하기 위해 식물 복원이 필요하다.
