지난 시간(2023년 6월 5일자 16면)에 제공했던 문제를 차근히 풀어봅시다.

<나>지문은 수컷 말코손바닥사슴의 집단적 위기를 말하고 있습니다. 이 사슴은 번식기 수컷들의 목숨 건 투쟁 때문에 유리한 고지에 서기 위해 점차 뿔을 키워왔고, 그로 인해 기동력이 떨어져 늑대 집단에게 잡아먹히고 있습니다. 자, 그렇다면 아래의 논리는 성립할까요?

답 : <나>의 경쟁 옹호론은 부당하다. 근거 : 왜냐하면 수컷말코손바닥사슴 사례에서 볼 수 있듯 경쟁이 실패하기 때문이다.

영역이 다른 논의를 그대로 들고 오면 위험하다는 것은 바로 위 사례에서 알 수 있습니다. 제재가 다른 제시문을 서로 연결해 생각할 땐 유추적용을 활용해야 합니다. 우리는 수컷 말코손바닥사슴이 아닙니다. 수컷 사슴들이 실패했다는 것이 우리의 ‘경쟁’에 대한 위험함을 증명하진 못한다는 의미입니다. 따라서 아래와 같은 답을 쓰면 ‘오답’으로 처리되겠군요.

예시1) <가>는 경쟁을 모두에게 이익이 되는 ‘윈윈’ 게임으로 비유했다. 그러나 <나>의 사례에서 등장한 사슴의 뿔 크기 경쟁처럼 경쟁은 해당 집단의 경쟁력을 약화시킨다. <나>에 등장한 사슴들은 번식 경쟁에서 우위를 점하기 위해 점점 더 뿔 크기를 키우도록 진화했다. 이는 번식 경쟁에서 승리한 소수의 사슴에게는 도움이 됐을지 몰라도, 커다란 뿔로 인해 외부 집단의 포식자로부터 공격받을 가능성을 높여 종족 보존에 악영향을 미쳤다. 이는 결과적으로 <가>에서 주장한 경쟁의 상호이익 증진과 반대 결말을 보여준 것이다. 모두에게 이익이 되는 윈윈 게임은 경쟁을 지양하고 평화적 방법과 협력을 동원했을 때 이룰 수 있는 것이다.(서울 강남구 학생)

예시2) 제시문 <나>는 진화론의 관점에서 경쟁을 부정적으로 바라본다. 자연선택의 과정에서 종의 존속에는 같은 집단 내부에서 협력을 이루고 나아가 자연과 조화롭게 사는 것이 유리하다. 집단 내부에서의 경쟁은 경쟁의 승리자에게 이익을 가져다 줄 수 있지만 집단 전체의 피해를 동반한다. 이는 말코손바닥사슴의 예에서도 드러난다. 이 같은 관점에서 경쟁을 긍정적으로 바라보는 <가>는 사회 전체의 이익을 고려하지 않는다는 비판을 피하기 어렵다.(경기 성남시 학생)

두 예시 모두 학생 답안입니다. 나름대로 각 제시문의 내용을 활용해 조리있게 비판하려고 합니다. 그러나 두 논리에서 모두 아쉬운 점이 있습니다. 그것은 말코손바닥사슴의 실패, 그리고 자연계에서의 실패를 아무 여과나 치환 과정 없이 그대로 인간 사회에 대입해 교육 영역의 실패 논증을 전개하고 있다는 점입니다. 유추적용을 할 때는 일반화와 구체화의 과정이 필요합니다. 이것을 ‘이론적 관점’에서 접근하는 것은 썩 내키지 않지만, 그 과정을 단계적으로 이해하기 위해 두 단계로 나눠 설명해 보겠습니다.

1. <나> 제시문 : 수컷 말코손바닥사슴이 뿔을 키우고 기동력을 잃어버려 생존을 위협받게 된 경쟁 사례

2. 일반화 : 경쟁에 몰입하면 당장의 목표에만 집중하게 돼 근본적으로 더 중요한 것들을 도외시하거나 망각할 수 있다.

3. 대입해서 답을 내보자 : 교육 상황에서도 경쟁 위주의 시스템은 문제가 될 것이다.

4. 구체화/유추적용 : 인간 사회에서도 ‘경쟁’이 눈앞의 상대나 승리에만 집중하게 만드는 것은 똑같다. (왜?) 사슴들이 뿔의 기동력을 잃어버렸듯이, 학생들은 경쟁 외적인 관계, 도덕, 가치, 사회의 방향 등 다양하고 눈에 보이지 않는-그러나 근본적인- 가치들로부터 멀어지게 될 것이다. 게다가 생존 위기에 내몰린 사슴 집단처럼 국가 전체가 일종의 경쟁력을 잃어버릴 가능성도 높아진다. (왜?)

(왜?)라고 돼 있는 부분에 논리적인 이유를 덧붙이기만 한다면 유추적용의 답을 완성할 수 있겠군요. 아래 답안은 분량을 고려하지 않은 예시 답안입니다. 그 내용의 전개 과정을 학습하라고 더 길게 답안을 풀어 공유합니다.

[예시 답안]

<나>는 경쟁에 대한 편견을 지적하며, 자연상태에선 협력이 경쟁보다 생존에 유리할 수 있음을 주장한다. 이에 따르면 자연상태에서 대부분의 개체는 조화로운 상태에 있으며 과도한 경쟁을 지양한다. 말코손바닥사슴은 수컷 사이의 치열한 경쟁으로 인해 비정상적으로 큰 뿔을 가지게 됐는데, 이는 오히려 집단 전체의 생존율을 크게 하락시켰다. 자연에서 얻은 교훈은 시사하는 바가 적지 않다. 특히 교육에서 경쟁이 필요하다고 주장하는 <가>는 말코손바닥사슴의 개체 간 투쟁처럼, 실력 성장이라는 하나의 목적만 바라보며 전체적인 악영향을 간과한 것이다. 이를 학생과 사회의 측면에서 조명해볼 수 있다.

학생 측면에서 본다면 <가>에서 주장하는 ‘공정한 경쟁’에도 문제는 존재한다. 학생들은 경쟁하는 과정에서 다른 학생들과 어우러지는 연대감, 자신의 삶을 스스로 규정하는 삶의 주체적 여유 등을 상실한 채 단일한 목적에 자연스럽게 몰두하게 된다. 왜냐하면 경쟁의 논리하에서 뒤처지는 학생은 모든 책임과 결과를 자신에게로 돌릴 수밖에 없기 때문이다. 하나의 패배감은 다음 번의 승리를 위해 학생들을 내몰게 될 것이다.

이는 사회적 관계에서 조화로운 역할을 할 수 있는 역량, 다른 이들의 잣대에 휘둘리지 않고 창의적인 생각을 제시할 수 있는 독창성, 삶을 사색하는 철학성 등 삶에서 진정 필요한 요소들을 앗아가고, 학생들 사이의 경계를 만들며 비슷한 학생들을 서로 반목하게 하는 역효과로 이어질 수 있다. 이것이 커다란 뿔을 갖게 된 슬픈 말코손바닥사슴 수컷과 무엇이 다른가. 사회 전체적으로도 마찬가지다. 사회는 경쟁만으로 이뤄질 수 없다. 모든 사람은 사회적 관계를 맺고, 연대하며, 제한된 자원의 배분과 사회적 약자에 대한 보호에 합의한다. 이런 체제가 잘 갖춰진 선진국일수록 세계 속에서 더 경쟁력을 갖추게 된다.

즉, 한국 사회의 경쟁은 오히려 국가적 경쟁력과 생존력을 낮추는 것일 수 있다. <가>는 자연세계가 주는 교훈을 깊이 새길 필요가 있다.

아래는 이번 논제의 학생 우수답안입니다.

제시문 <나>는 자연세계에서 경쟁에만 몰두할 경우 오히려 모순적으로 경쟁력을 잃게 될 위험성을 사슴의 사례를 통해 보여준다. 이는 우리에게 시사하는 바가 적지 않다. 우리는 비록 사슴도 아니고, 자연계에 날것으로 존재하는 것도 아니지만, 본질적 원리에 따라 경쟁 중심 사회에서는 맹목적 경쟁이 빈번히 발생한다. 경쟁의 가장 큰 문제는 당면한 상대나 근시안적 목표만 보게 만든다는 것이다. 교육 현장에서 이 같은 경쟁적 논리가 팽배하면 학생들은 자기 진로, 꿈이나 희망, 사회적 가치와 자기 공헌 가능성, 관계, 우정 등 다양하고 근본적인 가치를 챙길 여유를 박탈당하게 된다. 실제 비슷한 사례를 주변에서 심심찮게 보는데, 이런 사회가 장기적으로 결속력 높은 집단적 경쟁력을 갖출 것이라고 기대할 수 있을까? <가>의 경쟁중심주의에 성찰이 필요한 이유다. 김OO (서현고)

포인트

제재가 다른 제시문을 서로 연결해 생각할 땐 유추적용을 활용해야 합니다. 다른 대상이 실패한 예를 그대로 가져와 비교할 게 아니라 비교 대상이 처한 상황에 맞게 구체화하는 과정이 필요합니다.