반 "교수 동의도 없이 공개하는 건 개인정보 유출"
찬 "학생은 고객, 강의는 상품…평가 뒤따라야"
동국대가 학생들이 매긴 교수 강의평가 점수를 실명으로 공개한 것을 놓고 찬반이 엇갈리고 있다.
교수 강의 평가 공개는 미국이나 유럽의 유명대학에서는 이미 시행 중이지만 국내 대학에선 처음이어서 교수사회는 물론 대학사회 전체에 큰 반향을 일으키고 있는 것이다.
한쪽에서는 "이번에 공개된 평가 점수는 합리성을 결여한 평가문항과 결격 사유가 있는 평가자도 참여해 객관성을 상실했다"며 교수평가 공개에 강력 반발하고 있는가 하면, 또 다른 쪽에서는 "강의 평가 공개는 교수에게 망신을 주기 위한 게 아니라 강의에 대한 정보를 제공하고 교수를 자극하기 위한 것"이라며 점수 공개를 환영하고 있다.
물론 선진국과 유명대학에서는 교수들의 강의 평가 결과를 공개하는 게 보편화돼 있으며, 평가 결과가 좋지 않으면 당장 다음 학기부터 강의를 맡지 못하는 경우도 흔하다.
때문에 강의는 교육의 실수요자인 학생의 눈높이에 맞춰 이뤄지고 교수들은 강의 준비에 철저할 수밖에 없다.
문제는 우리도 이러한 추세에 맞춰 교수 강의 평가점수를 공개하는 게 과연 타당하냐는 점이다.
⊙ 반대 측,"대학교육을 학생들 인기투표에 맡겨서는 안 돼" 교수 평가 공개에 반대하는 쪽에서는 "합리성을 결여한 평가 문항과 결격 사유가 있는 평가자도 참여해 객관성을 상실한 교수 평가 점수를 충분한 협의도 없이 대학 본부가 성급하게 공개한 것은 상식적으로 납득하기 어렵다"고 지적한다.
더욱이 교수들의 동의를 받지도 않은 상태에서 학생뿐만 아니라 일반인에게까지 강의 평가를 공개한 것은 명백한 개인정보 유출이라고 꼬집는다.
일부에서는 "평가 문항들이 아주 형식적인 데도 불구하고 학교는 마치 완벽한 평가를 한 것처럼 밝히고 있어 자칫 본질이 왜곡될 우려도 있다"고 주장한다.
특히 "학생들의 평가능력 자체를 신뢰하기 힘든 상황에서 교수의 수업에 등수를 매기는 것은 교육적 측면에서도 바람직하지 않다"고 지적한다.
한마디로 대학 교육이라는 전문적인 분야를 학생들의 인기투표에 맡기는 선정주의라는 얘기다.
이들은 "평가를 거부하는 것이 아니라 제대로 평가하자는 것"이라며 "교수들의 의견수렴을 거친 뒤 심사숙고해서 형평성 있고 합리적인 조사방법을 찾아야 한다"는 입장이다.
⊙ 찬성 측,"교육 질 개선 위해 교수 강의 평가 전면 공개해야" 이에 대해 찬성 측에서는 "대학이란 교육시장에서 학생은 고객이고 강의는 상품이며, 고객이 더 나은 상품을 고르도록 정보를 제공하는 것은 너무도 당연하다"며 교수평가 공개의 당위성을 강조한다.
완벽한 평가지표를 만드는 것은 사실상 불가능하며 평가를 시작하고, 이를 조금씩 개선해 나가는 것이 바람직하다고 주장한다.
상당수 젊은 교수들 역시 "대학이 경쟁력을 가지기 위해선 교수들에 대한 공개적인 평가가 불가피하다"고 지적한다.
