문제1. <가>와 <나>를 비교하시오. <800자 내외>

[문제해설]지난 호의 문제와 함께 공부해 봅시다. <가>와 <나>는 역사를 바라보는 관점에 대해 상이한 태도를 취하고 있습니다. 이처럼 두 대상을 비교할 때는 우선 공통된 쟁점이 무엇인지 파악해야 합니다. 그래야 양자의 유사점과 차이점을 명확히 이해할 수 있어요. 두 제시문을 보면 모두 ‘역사를 바라보는 관점’에 집중하고 있다는 것을 확인할 수 있습니다. 여기서부터 시작합시다. 역사를 바라보는 관점을 정리하면 <가>는 역사를 객관적이고 실증적인 시각에서 수동적으로 바라보는 태도를 취하는 반면, <나>의 신채호는 주관적인 관점에서 능동적으로 역사를 이해하려 하고 있어요. 이런 차이의 바탕에는 역사의 의미와 역사 해석 목적의 차이가 깔려 있다고 볼 수 있습니다. 구체적으로 분석해보면, <가>의 랑케가 보여주는 역사관은 수동적인 역사의 이해방식입니다. 랑케는 역사를 객관적으로 존재하는 완성된 ‘사실’의 의미로 이해하고 있습니다. 역사가의 해석이 개입되면 편견이나 욕망에 의해 역사 해석의 오류가 발생할 수 있기 때문입니다. 그에게 역사 해석의 목적은 객관적 정보를 후대에 전달하고, 증거에 의해 입증된 과거의 사실세계를 있는 그대로 재현하는 것입니다.

이런 과학적 관점과 대비해 볼 때 <나>의 역사관이 지닌 주관적 관점이 두드러집니다. 신채호는 역사를 ‘아와 비아의 투쟁’으로 정의하며 투쟁과 연대를 통해 민족의 역사가 주체적으로 발전할 수 있다고 말합니다. (이 지문은 수능 기출 지문을 그대로 활용했습니다.) 따라서 신채호에게 역사는 민족의 생존과 발전 과정을 의미합니다. 신채호에게 역사 해석의 목적은 과거를 있는 그대로 증명하는 <가>의 랑케와 달리, 민족에게 바람직한 길을 제시하고 제국주의의 부조리에 항거해 바람직한 자유의 길로 인도하는 것입니다. 이런 목적이 민족주의적 역사관의 바탕을 만들고 있습니다.

[우수답안] 심 (서울 대치동)**

<가>와 <나>는 모두 역사가가 지녀야 할 태도에 대해 서술하고 있으나, 둘은 서로 상반된 입장을 취하고 있다.

<가>에서 역사가는 자신의 개입을 배제한 뒤, 수동적 입장에서 역사를 서술해야 한다고 보았다. 이는 역사의 오류가 역사가의 개인적 주관이나 편견 같은 자신의 입장을 투영시켜 서술하는 것에서 기인한다고 보았기 때문이다.

그러나 <나>에서는 역사가로서의 개인이라고 하여도 능동적으로 역사 과정에 참여할 것을 역설한다. 즉, <나>의 입장에서는 개인의 주관적 역사 서술을 어느 정도는 용인한다고 볼 수 있는 것이다. <나>의 신채호의 입장에 따르면 개인은 개별적 존재로서, 그리고 사회적 존재로서 양립하게 된다. 그중 사회적 존재로서의 개인은 역사적으로 자발적인 참여를 해야 할 의무를 지니며, 이러한 사회적 존재로서 역사 과정에 참여하는 것은 광범위한 시대와 공간에 영향을 미치게 할 수 있다. 이러한 신채호의 입장은 그가 살았던 시대적 배경에 입각하여 바라볼 때 보다 명확하게 이해할 수 있다. 그는 일본 제국주의 시대에, 일부 조선의 민족이라 하여도 일본의 침략과 부당한 정치를 긍정하는 이른바 ‘친일파’의 행동과 태도를 비판하는 것이라고 볼 수 있다. 따라서 그는 단순히 수동적으로 역사적 사실을 바라보는 것이 아니라 역사 과정에 능동적, 주체적으로 참여할 것을 강조한 것이다.

[평가]위 학생의 답안은 ‘역사가의 태도’에 중점을 둬 두 제시문의 차이점을 명확하게 밝히고 있을 뿐만 아니라 양자의 관점이 각각 객관적이고 주관적인 관점을 띠게 된 이유에 대해 제시문을 분석해 논리적으로 밝히고 있다는 점에서 높은 평가를 얻었습니다. 제시문 내용을 그대로 옮기지 않고 이해한 바대로 적절히 환문하고 있다는 점도 눈에 띕니다. 이처럼 제시문을 소화해 자신의 표현으로 옮겨 담아, 논리적으로 생각을 밝힌다면 좋은 인상을 전달할 수 있습니다. 다만 두 제시문의 내용을 비교하는 과정에서 <나>의 내용에 훨씬 많은 분량을 할애함으로써 <나>를 중심으로 분석되는 것 같은 양상을 보인 점은 아쉽습니다. <가>의 관점도 시사하는 바가 많습니다. 균형적이고 중립적인 분석과 대조를 전개하면 더 좋은 평가를 얻을 수 있겠습니다.

문제2. <나>의 역사를 바라보는 관점을 바탕으로, <다>의 윤직원 영감의 역사 인식을 비판하시오. <800자 내외>