◆음악적 안목을 평가받은 워싱턴 시민들
조슈아 벨은 클래식계의 슈퍼스타다. 뉴스위크지(誌)는 "그의 음악은 우리의 머리와 마음 모두를 감동시킨다"라고 평하기도 하였다. 게다가 그는 잘생겼으며 그의 바이올린까지도 유명하다. '톰 테일러(Tom Taylor)'라고 불리는 1732년산 바이올린으로 연주하는 그의 공연을 직접 보기 위해 많은 사람들은 10만원도 아까워하지 않는다. 그는 얼마 전 흥미 있는 실험에 참여했다. 지난 1월 조슈아 벨은 거리의 악사로 데뷔했다. 장소는 워싱턴 DC의 심장부에 위치한 랑팡 프라자. 금요일 아침 8시를 전후하여 조슈아 벨은 45분 동안 출근하는 사람들 앞에서 공연했다. 야구모자를 눌러쓰고 티셔츠를 입고 연주하는 동안 1100여명의 시민이 그의 앞을 지나갔다. 과연 몇 명이나 세기적인 연주자의 음악 그 자체에 매료되어 잠시라도 멈춰 서 음악을 감상할 것인가가 실험 내용. 10명 혹은 100명？
실험 결과는 참담했다. 단 한명의 시민도 세계적인 연주자의 공짜 연주를 감상하지 않았다. 다만 3달러와 몇 개의 동전만이 이 유명한 연주자가 그날 올린 수확의 전부였다. 실험이 있기 불과 사흘 전,조슈아 벨은 보스턴 심포니홀을 매진시켰다고 한다.
'현대인들은 음악을 감상할줄 모른다. 그들은 단지 남들이 좋다는 음악만을 감상하면서 자신의 음악적 안목도 높다는 만족감을 얻기 위해 돈을 지불할 뿐이다.' 이 실험은 이런 주장을 뒷받침해주는 증거일까？ 적어도 실험을 주도한 워싱턴포스트는 이런 결론을 강하게 암시했다.(Pearls Before Breakfast, Washington Post April 8, 2007)
◆동대문은 정말 쌀까？
백화점에서 20만원 한다는 유명한 청바지 정품을 동대문에서 3만원에 구입했다면 17만원 절약한 것일까？ 다른 조건이 같다면 맞는 말이다. 그러나 다른 조건이 같지 않다. 정품을 찾기 위해 한나절을 소비했다면 그 한나절의 가치를 알기 전에는 이 질문에 답할 수 없다. 하루 일을 하면 수백만 원을 벌 수 있는 펀드매니저라면 절약이 아니라 수백만 원이나 하는 청바지를 산 셈이다. 그 시간이 아무런 가치가 없었던 사람에게만 이익이 17만원에 근접한다. 또 치수가 안 맞거나 뜯어졌을 때 백화점은 즉각 바꿔주는 대신 동대문은 주인과 실랑이해야 한다면 백화점이 추가로 제공하는 상품은 단지 그 똑같은 청바지만은 아니다.
◆정보는 이득이다 사람들은 정보에 실제로 돈을 지불한다. 외형은 같아 보이는 물건도 누가 만들고 누가 파느냐에 따라 기꺼이 다른 값을 지불한다. 정보에는 편리와 신뢰가 있기 때문이고 이 편리와 신뢰는 시간을 절약해주거나 실패로부터 보호한다.
동서양을 막론하고 전통사회에서는 상행위가 가치를 창출한다는 사실을 잘 인정하려 하지 않았다. 농업,제조업과는 달리 상업은 단지 중간에서 이익을 챙길 뿐이라는 관념이 강하다. 그러나 이것은 매우 물질중심적인 사고방식이다. 농업이나 제조업이 생산하는 물질도 엄밀하게 따지면 창조해 낸 것이 아니다. 자연에 있던 물질을 누군가에게 유용하도록 재배열했을 뿐이다. 그리고 사람들이 소비하는 것도 물질 자체가 아니다. 유용한 배열을 소비한다. 따라서 가치를 잃은 상품은 물질 자체가 없어진 것이 아니라 배열이 바뀌어 유용성을 상실한 것뿐이다. 이 원리는 초보적인 과학이다.
누군가의 필요에 따라 물질이나 상품을 재배열한다는 의미에서 장사는 매우 생산적인 활동이다. 좋은 상인은 소비자들의 시간이나 자산의 낭비를 최소화하면서 정서적인 만족도 제공한다. 그리고 정보는 상인들이 제공하는 가장 중요한 상품이다.
◆좋은 연주는 행인을 멈추게 할 수 없다
이 실험을 통해 현대인의 왜곡된 문화소비를 지적하는 판단에는 어떤 전제가 있다. 누군가 정말 좋은 음악을 이해할 수 있다면 연주자가 설령 조슈아 벨 같이 유명한 스타가 아니더라도 연주를 감상했을 것이다. 회사에 지각하는 일이 벌어지더라도 말이다. 조수아 벨을 스쳐간 행인들 중에는 정말 좋은 음악을 알아볼 수 있는 안목을 지닌 사람이 단 한 명도 없었던 것일까？
