황우석 서울대 교수는 우리나라에서 '영웅' 같은 존재다.
우리나라 과학자로 전 세계 주요 신문과 방송의 헤드라인을 일제히 장식할 정도로 주목받은 사람은 황 교수가 거의 유일하기 때문이다.
황 교수에게 다소 가혹할 정도로 과학 윤리의 잣대를 들이대는 것도 이런 명성 덕분(?)일 것이다.
황 교수팀의 '난자 의혹'은 사회적으로 큰 파장을 낳고 있긴 하지만 한편으론 현대 과학 연구에 있어서 윤리의 중요성을 다시 한번 일깨우는 계기가 되고 있다．
학 연구의 한계는 어디이며 윤리는 어느 선까지 통제해야 하나．생글생글 10호(2005년8월16일자)에서 다뤘던 '과학과 윤리의 충돌'문제를 다시한번 살펴보자．
황우석 교수는 지난달 24일 기자회견에서 "윤리와 과학은 인류문명을 이끌어가는 두 수레바퀴"라고 말했다.
또 "과학 연구는 윤리의 테두리 속에서 진행돼야 하겠지만 현실은 앞서가는 과학을 뒷받침하는 윤리규정이 마련되지 못하는 예가 드물지 않다"고 강조했다.
현 시대에 과학과 윤리의 접점이 어디에 있느냐에 대한 화두를 던진 셈이다.
◆과학과 윤리의 충돌
과학은 새로운 원리와 사실을 밝혀내는 것이다.
그래서 과학 그 자체는 선(善)이나 악(惡)과 별개라는 게 이른바 '과학의 가치중립성'이다.
하지만 근대 이후 과학기술의 급속한 발달로 이런 관념도 퇴색되고 있다.
핵 분열 현상의 발견이 원자폭탄 개발로 이어지고 화학물질의 개발이 환경오염을 일으키는 등 과학이 사회에 지대한 영향을 미치면서 '과학 연구도 윤리적 행위'라는 주장이 설득력을 얻어간 것이다.
과학이 윤리에 의해 통제받아야 한다는 얘기다.
이처럼 현대에는 과학기술이 사회적 윤리관에 의해 제어돼야 한다는 게 통념이다.
이번 황 교수팀의 난자 논란도 결국은 빠르게 진보하려는 과학과 이를 통제하려는 윤리의 충돌에 의해 벌어졌다고 볼 수 있다.
◆윤리의 한계는 어디인가
과학과 윤리가 완벽히 조화를 이루기란 쉽지 않다.
황 교수의 표현대로 앞서가는 과학을 윤리 규정이 따라가지 못할 수도 있다.
과학이 새로운 윤리 규정의 정립을 기다리지 못하고 과속할 수도 있다는 것이다.
윤리적 규범이란 나라나 문화권별로 틀린 데다 시대별로도 변화하기 때문에 과학 연구를 윤리적 잣대에 완전히 맞추기란 쉽지 않다.
다만 과학과 윤리가 수레바퀴처럼 동시에 변화하고 발전해 나가야 한다는 데에는 윤리학자나 과학자 모두 동의한다.
어느 한쪽이 앞서가거나 혹은 뒤처지면 수레는 넘어질 수밖에 없기 때문이다.
현대 사회에서의 특징이라면 과학이 윤리규범의 변화를 상당 부분 이끌어가고 있다는 점이다.