황우석 서울대 교수는 우리나라에서 '영웅' 같은 존재다.
우리나라 과학자로 전 세계 주요 신문과 방송의 헤드라인을 일제히 장식할 정도로 주목받은 사람은 황 교수가 거의 유일하기 때문이다.
황 교수에게 다소 가혹할 정도로 과학 윤리의 잣대를 들이대는 것도 이런 명성 덕분(?)일 것이다.
황 교수팀의 '난자 의혹'은 사회적으로 큰 파장을 낳고 있긴 하지만 한편으론 현대 과학 연구에 있어서 윤리의 중요성을 다시 한번 일깨우는 계기가 되고 있다．
학 연구의 한계는 어디이며 윤리는 어느 선까지 통제해야 하나．생글생글 10호(2005년8월16일자)에서 다뤘던 '과학과 윤리의 충돌'문제를 다시한번 살펴보자．
황우석 서울대 교수의 '난자 의혹'이 우리나라를 휩쓸고 있다.
관련기관의 조사 결과 발표와 황 교수의 공직 사퇴에도 불구하고 사태는 수그러들 기미를 보이지 않고 있다.
생명과학 윤리 문제와 관련돼 많은 시사점과 과제를 남기고 있는 이번 논란의 배경과 진행과정을 짚어보자.
◆섀튼 교수의 결별 선언
지난달 11일(미국 시간) 제럴드 섀튼 미국 피츠버그대 교수는 돌연 황 교수와의 '결별'을 선언했다.
황 교수가 지난해 미국 과학잡지 '사이언스'에 발표한 인간 복제배아줄기세포 논문을 연구하는 과정에서 심각한 윤리 문제를 범했다는 것이 결별의 이유였다.
생명과학자에게 윤리 문제는 때로 연구자로서의 생명까지 위협할 정도로 치명적인 결과를 가져 온다.
배아줄기세포로 세계 과학계를 선도해 온 우리나라의 위상도 자칫 훼손될 수 있다는 점에서 논란은 일파만파로 커졌다.
◆난자 획득 과정과 과학자 투명성 논란
논란의 핵심은 법이 아닌 윤리 문제였다.
우선 황 교수팀이 연구에 사용한 난자의 기증 과정에 대가성이 있었는지 여부와 황 교수팀 연구원이 난자를 제공했는지 여부가 그 초점이 됐다.
이것이 문제가 된 것은 국제적인 윤리 규범에 어긋날 수 있기 때문이었다.
국제적으로 의사나 생명과학자들 사이에는 인체를 대상으로 한 연구와 임상시험에서 각별한 주의를 기울여야 한다는 윤리 규범이 통용되고 있다.
1964년 마련된 '헬싱키 선언'이 대표적이다.
연구팀 내 연구원의 난자 제공은 강압에 의해 이뤄질 수도 있다는 점 때문에 금기시돼 왔다.
이것을 황 교수팀이 어겼다는 것이다.
난자 제공자에게 '보상' 혹은 '매매' 차원에서 돈이 지급됐는지도 논쟁거리가 됐다.
다음으로 이런 의혹들이 사실이라면 황 교수가 사전에 이를 알고 있었는지 여부가 논란거리로 떠올랐다.
황 교수는 2004년 사이언스지 논문에서 '모든 난자는 대가를 받지 않은 기증자로부터 얻었다'는 문서를 첨부했다.