08. <보기>는 헤겔과 (나)의 글쓴이가 나누는 가상의 대화의 일부이다. ㉮에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

< 보 기 >

헤겔 : 괴테와 실러의 문학 작품을 읽을 때 놓치지 않아야 할 점이 있네. 이 두 천재도 인생의 완숙기에 이르러서야 비로소 최고의 지성적 통찰을 진정한 예술미로 승화시킬 수 있었네. 그에 비해 초기의 작품들은 미적으로 세련되지 못해 결코 수준급이라 할 수 없었는데, 이는 그들이 아직 지적으로 미성숙했기 때문이었네.

(나)의 글쓴이 : 방금 그 말씀과 선생님의 기본 논증 방법을 연결하면 ㉮는 말이 됩니다.

① 이론에서는 절대정신으로 규정되는 예술이 현실에서는 진리의 인식을 수행할 수 없다. ② 이론에서는 객관성을 본질로 하는 예술이 현실에서는 객관성이 사라진 주관성을 지닌다. ③ 이론에서는 반정립 단계에 위치하는 예술이 현실에서는 정립 단계에 있는 것으로 나타난다. ④ 이론에서는 외면성에 대응하는 예술이 현실에서는 내면성을 바탕으로 하는 절대정신일 수 있다. ⑤ 이론에서는 대립적 범주들의 종합을 이루어야 하는 세 번째 단계가 현실에서는 그 범주들을 중화한다.

- 2022학년도 대학수학능력시험 -

헤겔과 (나)의 글쓴이가 나누는 가상의 대화

‘철수 샘은 이목구비가 반듯하다’는 말을 듣고 다음 중 어느 하나의 생각을 했다고 하자.

(1) 철수 샘은 잘생겼군/못생겼군.

(2) 철수 샘은 여자들에게 인기가 많겠군/없겠군.

(3) 맞는 말이야/말도 안 돼.

(1)은 말을 이해한 것이고, (2)는 말을 통해 추리한 것이다. (3)은 말의 옳고 그름을 평가한 것이다. 우리는 대화 중에 상대방 말에 이해, 추리, 평가 등을 하는데, ‘헤겔’의 말에 ‘(나)의 글쓴이’도 마찬가지다. 특히 평가를 음미해 볼 필요가 있다. 지문에 다음과 같은 구절이 있다.

(나) … 그(헤겔)가 내놓은 성과물들은 과연 그 기획을 어떤 흠결도 없이 완수한 것으로 평가될 수 있을까? 미학에 관한 한 ‘그렇다’는 답변은 쉽지 않을 것이다.

‘(나)의 글쓴이’는 ‘헤겔’의 ‘미학에 관’한 ‘성과물’이 ‘기획’을 ‘완수하’지 못했다고 한다. 이는 ‘헤겔’의 잘못을 지적한 것이므로 ‘(나)의 글쓴이’가 ‘헤겔’에 대해 부정적 평가, 즉 비판을 한 것이라 할 수 있다.

괴테와 실러의 문학 작품… 예술이 … 현실에서는

‘동물’의 사례로 ‘인간’을, ‘인간’의 사례로 ‘철수 샘’을 들 수 있다. 마찬가지로 <보기>의 ‘괴테와 실러의 문학 작품’은 ‘예술’의 사례이다. ‘사례’란 실제로 일어난 예로서, 곧 ‘현실’인 것이다. ①~⑤에 ‘현실에서는’이 들어 있는 것은 <보기>의 ‘헤겔’이 사례를 말했기 때문이다.

그런데 ‘인간은 움직인다’는 사례를 통해 ‘동물은 움직인다’, ‘철수 샘은 생각한다’는 사례를 통해 ‘인간은 생각한다’라고 일반화하기도 한다. 따라서 이 문제를 풀기 위해서는 ‘괴테와 실러의 문학 작품’을 통해 ‘예술은 ~’라는 일반화를 해야 한다. 결국 ①~⑤는 ‘예술’에 관한 일반화한 추리 내용을 담고 있는 것이다.

선생님의 기본 논증 방법

지문에 다음과 같은 내용들이 있다.