기본문제 유형 ③ - 설명하기 (Ⅰ)
지난 연재(331호)에서 제시문은 이미 보여드렸습니다. 제시문의 내용을 다시 간단히 정리하면서 어떤 식으로 답안을 꾸미는지, 그 안의 구조는 어떻게 되는지 살펴보도록 하겠습니다. 제시문 (가)의 내용을 정리해보면 다음과 같이 됩니다.
① 객: 누가 개를 죽이는 것을 보고 마음이 아팠다. ② 나: 누가 이를 죽이는 것을 보고 마음이 아팠다. ③ 객: 나를 놀리는 거요? ④ 나: 생명이 있는 모든 존재는 삶을 사랑하고 고통을 싫어한다. 개와 이는 똑같다.
⇒모든 생명은 하늘로부터 생기를 받은 것이므로, 다를 수가 없다. (동등하다.) [결론]
④번이 내연이라는 것은 알지만, ① ②번과 무슨 관계인지를 정확히 찾는 것이 요약을 위해서는 더 필요하겠지요. ‘나’는 왜 ②번과 같이 대꾸했을까요? 그것은 이미 ‘나’가 ④번을 알고 있었기 때문입니다. 즉, ④이므로, ②라고 말할 수 있는 것입니다. 그런 관계라면, 이 제시문 자체가 <결과+근거>의 순서로 써졌다는 것을 알 수 있지요. 물론, 우리가 배운대로라면 ‘동등하다’는 결론에 대한 외연이나 근거를 찾아야 하는 것이 맞지요. 하지만, (가)는 그런 근거를 내뱉지 않습니다. 애초에 하늘로 부여받았다는 것을 선언해버리지요. 제시문 (나)도 이렇게 정리해볼까요?
① 세상에 존재하는 모든 것은 인간을 위해 존재한다. ② (=①) 인간은 이성을 통해 모든 피조물을 이용하는 방법을 알고 있다. ③ 스스로의 목적을 모르는 자연 존재들은 수단에 불과하다. ④ 반대로 이성을 가진 인간은 사물이 아닌 인격체로서 자연과 구별된다. [결론]
중복되는 내용이 있긴 하지만, 대략 이런 내용으로 정리됩니다. 결론은 ④이고, 그에 대한 근거는 ③번 혹은 ②번이겠지요? 그렇다면 ①과 나머지 것들의 관계는 무엇일까요? (이런 게 어렵죠!) ①번도 결론에 가까운 내용이긴 하지만, ④번처럼 ‘구별’ 운운하지는 않습니다. 그러므로, 그냥 외연으로서 분량을 채우는 데 쓰도록 하지요.
두 번째 문단은 <이렇게 보면>으로 연결됩니다. 즉, ① ②번과 ③ ④번의 내용은 <이렇게 보면>으로 연결되고 있습니다. 유추해보면, 앞의 내용을 토대로 필자가 이런 이야기를 하고 있다는 것을 알 수 있습니다. “이런 상황(① ②번)을 본다면, 자연은 사물이야.”
즉, 하나의 사실이나 예시를 제시하고, 이를 통해 진리를 찾는 방식인 셈입니다. 혹은 <이는 무엇을 알려준다>와 같은 식으로 처리해도 나쁘지 않겠네요. 자, 그럼 이제 정리된 답안을 보도록 합시다.
왼쪽에 붙은 번호는 문단번호입니다. 굳이 3문단으로 한 이유는, 결론-(가)-(나)의 형태를 구분하기 위해서이죠. 결론을 가장 앞에 두는 두괄식은 채점자가 답을 내세우기 위한 방식입니다. (요즘은 두괄식 외엔 잘 쓰지 않는 추세랍니다.) 혹시 분량이 부족하다면 (가)와 (나)를 합쳐서 쓸 수도 있습니다. 간혹 결론과 (가)를 합쳐서 쓰는 학생들도 있지만, 저는 아직도 왜 그렇게 쓰는지 이해하지 못하고 있습니다.
답안을 보면 알겠지만, 결론에 맞게 각 제시문의 내연은 정확히 대립을 이루어야 합니다. ‘위계를 이룰 수 없다’와 ‘본질적 차이’라는 단어가 서로 개념상 대립을 이루는 것이지요. 이런 식으로 결론과 각 제시문의 내연이 대립을 이룬다는 것이 비교하기 문제 구조의 핵심!
추가적으로 (나) 요약을 하나 더 보여드릴게요. 분량을 다소 늘리기 위해서 첫 문장에 일종의 중간결론을 넣은 형태입니다. 이런 형태는 제시문 2개짜리 문제보다는 제시문 4개를 2 대 2로 비교할 때 자주 쓰이죠. 조만간 이 요약 방식도 소개해드리도록 하겠습니다.
▧ 설명하기 유형 공통점 찾기와 서로 다른 관점 비교하기가 가장 기초적인 단계의 문제들이라면, 설명하기(+비판하기)는 기초 다음의 기본 문제유형입니다. 이 유형 역시 공통점이나 비교하기 문제와 마찬가지로, 일정한 포맷에 대한 반복적인 훈련을 통해서 가장 빠른 시간 안에 하고 싶은 말을 효율적으로 쏟아낼 수 있어야 합니다. (여기서 왜 아직도 기본이냐고 되물을 수도 있겠네요. 아직도 문제유형이 많답니다. 즉, 복합유형을 우리는 아직 건드리지도 않았거든요!)
