공통점 찾기 유형에 이어 우리가 알아볼 문제 유형은 비교하기 유형입니다.
물론 비교하기 유형 자체가 단독으로 출제되는 경우는 그리 많지 않습니다.
<제시문 (가)와 (나)의 관점의 차이를 바탕으로， 제시문 (다)를 분석하시오>와 같이 대부분 비교를 한 후， 이 내용을 바탕으로 설명이나 평가를 요구하게 되지요.
그렇기 때문에 매우 기본적인 유형입니다.
⊙ 비교하기의 결론 쓰기 흔히 <비교하기>라고 하면 이렇게 말하는 사람도 있습니다.
"비교가 가능하다는 것은 우선 그 사이에 공통점이 있다는 거야.
그러니까 우선 공통점이 뭐라고 쓰고， 그 다음에 어떤 차이가 있는지 쓰면 돼"라고 말이죠.
물론 틀린 말은 아닙니다만， 그걸 굳이 '공통점'이라는 단어로 표현하는 것은 별로라고 생각합니다.
문제가 그걸 요구한 것이 아니기 때문이지요.
차이를 쓰기 위해서는 공통점을 쓰는 것이 아니라 '비교의 기준'을 써야 합니다.
자본주의와 사회주의를 비교하기 위해서는 둘 다 경제체제라는 전제가 성립되어야 합니다.
그게 이른바 공통된 전제인 것이지요.
자본주의와 독신주의를 비교할 순 없겠지요.
문제가 쉬울 경우， 논제가 비교의 기준을 먼저 제시해주기도 합니다.
가령 <성 역할에 대한 두 제시문의 관점의 차이를 논하시오>와 같은 경우， 성 역할이라는 기준이 제공된 것이지요.
이런 상황에서 '두 제시문은 모두 성 역할에 대해 논하고 있다. 하지만' 이러면서 공통된 무엇이 있다고 쓸 필요는 없겠지요.
이 기준은 그냥 비교가 되기 위한 기본전제일 뿐입니다.
이렇듯 기준이 미리 나온 경우는 꽤나 친절한 문제일 경우입니다.
이게 없이， 그냥 관점의 차이만 쓰라고 나온다면 직접 기준을 찾아 써야겠지요.
그리고 그 기준은 이왕이면 구체적이고， 정확하게 써야겠지요. 이것은 그저 '소재를 언급'하는 수준이 아니기 때문입니다.
그리고 비교하기 문제에 있어서도 그렇고， 논술 전반에 대해서도 그렇지만， 흔히 무언가 공통점 찾기나 비교하기를 할 때 소재만 처리하려는 경향도 주의해야 합니다.
중요한 것은 방향성의 차이입니다.
즉， 동사(動詞)의 성질을 찾아봐야 하는 것이지요.
주어는 다르더라도 동사가 어떤 식으로 구분되는지에 따라 내용은 달라지는 것입니다. 간단한 예를 하나 들어보죠.
(가)현대인의 삶의 속도가 빨라진 나머지 나타났다.
