우리는 지난 연재(생글생글 340~341호)를 통해 2 대 2로 나누어지는 제시문 4배 비교문제를 본 적이 있습니다. 경희대가 올해 모의문제에서 싹 마음을 바꾸는 바람에 경희대에서는 더 이상 찾아볼 수 없게 되었지만, 난이도를 한껏 높인 성균관대가 제시문 4개를 5개와 6개로 바꾸는 바람에 더 이상 찾아볼 수 없게 되었지만, 여전히 복수의 제시문 비교에 있어 기본적인 이론인 만큼 이 부분은 꼭 확인해보셔야 합니다. (하지만 여전히 자료/제시문을 두 개의 대립된 의견을 나누라는 요구는 흔한 조건입니다. 성균관대, 시립대, 광운대, 서울여대 등). 제시문 3개를 비교하는 일은 4개를 비교하는 일보다 한결 더 까다롭습니다.
제시문의 수가 짝수가 아니기 때문이지요. 그렇기 때문에 여러 가지 대립쌍이 나올 수 있습니다. 더군다나, 이를 구분짓기 위해서는 힌트가 많지 않은 관계로 ‘좀 더 명확한 힌트’를 스스로 찾아내야 합니다. 이 시기부터 독해력이 중요해지는 것이지요. 3개의 제시문 비교는 주로 연세대 이화여대 동국대 숙명여대 국민대 등에서 출제됩니다. 여기서는 수준이 상이하게 차이나는 연세대의 유형을 제외하고 살펴보도록 합니다. (연세대 유형은 기본이 아니라 ‘고급’이라고 하여 나중에 다시 설명드리겠습니다.
) 물론 2 대 1로 구분되는 아주 기초적인 경우도 있습니다만, 이는 2 대 2 구분 문제와 다를 바가 없으므로 여기서는 다루지 않습니다.
① 문제유형 1 : 기본적인 1 대 1 대 1의 유형 이런 유형이 있나 싶겠지만, 있습니다. 중앙대가 그렇지요. 2~3년 전만 해도 중앙대는 1 대 2 대 1이나 2 대 2의 형태를 갖는 복수의 제시문 비교문제 유형이었습니다. 하지만 재작년 기출부터 시작하여 1 대 1 대 1 대 1의 유형을 쓰기 시작했지요.(네 맞습니다. 제시문이 4개입니다.) 이 유형의 경우, 다소 특이해서 같거나 다르거나로 묶이지 않습니다. 그냥 제각각의 주장을 담고 있습니다. 그러므로 독해문제죠!
이 경우, 각각의 제시문이 비교될 수 있는 거리가 없으므로, 그냥 <(가)와는 달리><(나)와는 달리>라는 연결어만 있으면 충분합니다. 다만 중앙대의 경우 조건이 특이하므로 이 점을 유의해야지요. <하나의 완성된 글로 작성하시오>라는 조건이거든요. 이에 대해 중앙대 측에서는 이렇게 밝히고 있습니다. “글을 열고 맺는 도입 부분과 결론 부분이 글 속에 포함돼 있는지를 평가한다. 하나의 완성된 문장으로 제시하기를 요구했기 때문에 글을 기승전결에 따라 논리정연하게 제시해야 한다.” 쉽게 생각하면 서론을 만들어넣고, 마지막에 결론을 추가하라는 이야기입니다. 그렇다고 서론 성격의 제시문이 제시되지도 않기 때문에 그냥 자신이 만드는 것이지요. 기본적으로 서론이라고 하면,
① 왜 이 문제를 논의해야 하는가? ② 내가 할 이야기에 대한 간략 전체 요약 (이른바 결론 던지기!)과 같은 의미를 지닌 문장집단을 의미하지만, 중앙대의 경우 분량이 그리 많지 않기 때문에 대부분 5번 요약방식으로 간단히 처리하고 넘어갑니다. 5번 요약은 내연이나 외연을 먼저 던져서 배경설명을 하고 그와 관련되는 제시문을 가지고 들어가는 형태이지요. (말로 하니 어렵죠?) 기본 형태를 들자면 이렇습니다.
“① S+V다. 이러한 맥락에서/이렇듯/이와 같이 제시문 (가)는 …” 이 구조는 가장 어려운 수준의 요약구조라고 할 수 있습니다. 제시문을 다만 제시문만으로 요약하는 것이 아니라, 자신이 알고 있는 사실과 결부시켜 그 의미를 자연스레 끌고 들어가는 것입니다.(물론 제시문의 내연이나 외연을 써도 무방합니다.) 이것은 논제에 대한 파악이 어느 정도 자신있어야 가능한 일이며, 그에 맞는 다양한 사고의 유형 또한 갖춰야 하는 것입니다.
글의 길이를 언제든 조절할 수 있으며, 내용을 풍부하게 만들 수 있다는 장점이 있지만, 어느 정도의 분량이 있는 경우에만 사용할 수 있는 ‘가진 자의 여유’라고 할 수 있습니다. 다만 늘린다고 하더라도 한 문장 정도이니, 한 문장 이상 ‘갈기진’ 말도록 해야 합니다. 문제 속성상 연결이 매끄럽지 않은 논제의 경우도 자의적으로 얼마든지 넣을 수 있으므로, 이 판단은 어느 정도 이상의 고수만 할 수 있습니다.
