▧ 들어가며…안녕하세요. 주 5일 수업이 학생들에게 좋은 제도임에는 확실하지만 이로 인해 여름방학이 짧아진 불행한 사태가 발생하고 말았습니다. 벌써 여름방학이 끝났기 때문입니다. 그 어느 해보다 더웠던 여름을 잘 보낸 학생들은 9월 모의고사에서 원하는 결과를 얻을 수 있을 것이라 확신합니다. 지난호에 게재된 자기소개서편에 대해 선생님들과 학생들의 많은 문의가 있었습니다.
이번호에는 다시 논술로 돌아오려고 합니다. 대상 학교는 성신여자대학교입니다. 성북구 돈암동에 위치해 있고 4호선 성신여대역으로 나오면 금방 학교에 도착할 만큼 교통편은 좋답니다. 이번 수시 1차 논술을 치르는 학교 중 가장 인기가 많은 학교일 것이라 예상하는데요. 그 이유는 수능최저등급을 반영하지 않기 때문입니다. 간략하게 성신여대 논술에 대해 살펴보면, 시험일자는 10월14일 일요일입니다. 시험시간은 2시간이며, 1번 문제 800자, 2번 문제 1000자 입니다. 전형요소별 반영비율은 논술이 70%, 학생부가 30%랍니다. 학교 측의 발표에 따르면 전년도 합격자 논술 평균 등급은 2.2 정도, 학생부 평균 등급은 2.9 정도였습니다. 이 결과는 커트라인이 아닌 합격자 평균임을 잘 기억하기 바랍니다.
다시 말해 이 점수보다 높은 성적을 가진 합격생도 있고 낮은 성적을 가진 합격생도 있다는 말이지요. 따라서 학생부 성적이 3.5~3.9 정도인 학생도 경제학과 경영학과 등 인기학과를 제외한 나머지 학과에 지원하면 큰 손해는 보지 않는다는 것을 의미합니다. 더 자세한 입시 관련 상담은 이동훈 생글생글 컨설팅 소장님께 문의하면 좋을 것 같습니다.
이번에는 성신여대 1번 문제를, 2번 문제는 다음호에 같이 살펴보도록 하겠습니다. 다시 강조하지만, 학생 글의 평가기준은 대학에서 제시한 평가기준을 바탕으로 제가 조금 더 구체적으로 작성한 것이며, 평가 점수는 제 개인적인 판단임을 미리 알려 드립니다. 그리고 자신이 지원하고 싶은 대학의 최신 기출 문제를 작성하여 페이지 하단에 있는 제 메일로 보내주시면, 그중에서 한 주에 한 명 혹은 두 명의 학생의 글을 채점·첨삭해 드리고 관련 자료를 보내드리겠습니다. 물리적인 여건상 많은 학생들의 글을 첨삭할 수 없는 점 미리 양해 부탁드립니다.
▨ 2011학년도 성신여자대학교 수시 논술 (2교시)
가아리스토텔레스는 사회적 통합을 위한 최선의 방책으로 법치를 주장한 바 있다. 법이 공평을 확립하기 때문이다. 배리(Brian Barry)는 이러한 시각에서 다문화주의를 평가한다. 배리는 다인종 사회에서 집단 간의 문화적 경계가 생각하는 것만큼 뚜렷하게 구분되는 것이 아니라고 본다. 그에 따르면 다문화주의는 문화 간 경계가 ‘실재’를 반영한다고 전제함으로써 집단 간 문화의 장벽을 영속화시키고 사회적 연대감을 약화시킨다.
또한 그는 특정한 집단에 대하여 ‘규칙 플러스 예외(rule-plus-exception)’의 형태로 별도의 권리를 부여하는 다문화주의 정책은 법 적용의 일반성과 법 앞에서의 평등이라는 법치의 기본원칙을 심각하게 손상시킨다고 본다. …(중략)… 배리는 다문화주의 정책이 그 대상이 되는 특정한 집단에게 국가 전체에 일반적으로 적용되는 법과 제도의 영향력으로부터 벗어날 수 있는 예외적 기회를 제공함으로써 집단 간 형평성을 훼손한다는 점을 지적한다. 이러한 시각에서 그는 다문화주의가 사회적 분열을 찬미하는 것이나 마찬가지라고 일축한다.
배리는 정치제도론의 시각에서뿐 아니라 재분배의 시각에서도 다문화주의가 사회통합을 저해한다는 점을 지적한다. 그에 의하면 다문화주의는 ‘인정(recognition)’에 치중함으로써 사회적 통합의 필수 조건 가운데 하나인 재분배 시스템을 고려하지 않는다. 즉 다문화주의는 기회와 자원의 심각한 불평등을 해소하기 위한 재분배 메커니즘을 결여하고 있는데, 이는 앞서 말한 법치 훼손의 문제점과 더불어 사회 통합의 기반인 민주적 연대감의 약화를 초래한다는 것이다.
나킴리카(Will Kymlicka)는 다인종 사회에서 소수집단이 자신의 고유한 사회적 문화를 유지하려는 바람이 문화적 고립 혹은 사회적 분열로 이어진다는 주장은 근거가 불충분한 것임을 역설한다. 오히려 그는 자유주의적 다문화 정책이 사회적 통합을 손상시키기는커녕 사회 내 지배적 집단과 인종적 소수 간의 민주적 연대성을 촉진한다고 주장한다. 즉 소수인종집단의 성원은 자신의 집단정체성이 다른 집단에 종속되지 않고 양육되는 한 국가에 대한 충성심을 갖게 된다는 것이다.
