제시문의 허점 공격보단 창의적 사고에 의한 비판을 하라
논리적 연관성을 찾으라는 말을 보고서는 의아해 할지도 모르겠다.
비교하는 것도，비판하는 것도 아니고 연관성을 찾으라니 이게 무슨 소린가 하고 말이다.
하지만 연관성이란 그저 제시문 간의 관계를 밝히라는 말일 뿐이다.
여기서 '관계'란 기껏해야 공통，대조，인과，원리와 사례，전제와 현상 이상 나올 가능성이 매우 적다.
결국 '제시문을 비교하시오'란 말과 다를 바가 없는 문제가 된다.
물론 이 어려운 제시문에서 그런 관계를 손쉽게 찾는다는 것이 그리 쉬운 것은 아니겠지만 말이다.
⊙ 제시문 분석 우선 제시문을 읽기 전에 이 모든 제시문이 기계인간을 만드는 것에 대한 의견을 담고 있다는 것을 확실히 인식하고 있어야 한다.
즉，기계인간에 대해 어떻게 의견이 나뉘는지를 중점적으로 보기만 하면 된다는 말이다.
제시문 (가)는 기계가 아무리 인간과 비슷하게 만들어지더라도，인간과 결코 같아질 수 없다고 한다.
그 이유는 ①그것은 단지 기계적 작동일 뿐이지 스스로 내린 결정이 아니기 때문이다.
②기계는 이성이 없으므로 보편적인 활동을 할 수 없다.
그것은 단지 특정한 목적에 따라 배치되었을 뿐이다.
제시문 (나)에는 제시문 (가)의 데카르트의 주장에 대한 반론이 담겨 있다.
제시문 안에 그 내용이 친절히 담겨 있기도 하다.
내용을 요약해보자면，드 세비네 부인은 데카르트의 주장(인간만이 이성을 소유하였으며, 그러므로 여타의 존재와 극명하게 구별된다)과 달리 동물은 기계가 아니라고 말한다.
동물은 기계와 달리 감정을 가지고，또한 번식력을 가진다고 말한다.
라 퐁텐이나 가센디 역시 동물은 이성을 갖고 있으며 이것은 본질의 문제가 아니라 정도의 문제라고 한다.
결국 이것은 동물로부터 인간으로 나아가는 연속적인 발달 상황의 징표일 뿐이라는 것이다.
제시문 (다)는 인간을 물리학，화학，생물학으로 환원하려는 시도가 완벽한 도덕성을 얻기 위해 인간의 비윤리성(아마도 불완전한 이성이나 감정적 판단에 의한)을 제거하려는 시도의 일환이었다고 본다.
이것은 과학을 이용해 인간을 '완벽한' 기계로 만들려는 세속적 형태의 시도라고 할 수 있다.
내용을 요약하자면 <더욱 완전한 인간을 만들기 위해서는 인간에게 주어진 동물성을 제거해야 한다.
그러기 위해서 우리가 해야 하는 작업은 다른 동물을 개조하는 일，인간을 조작하는 일이다.
